Appeal dismissed because the lower court's ruling on inheritance was premature due to a prior procedural rejection of the plaintiff's request to initiate proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by the municipality against the district court's decision to terminate inheritance proceedings. The municipality argued that procedural regulations were violated, but the court found the appeal inadmissible because the first-instance court had previously rejected the plaintiff's request to start the proceedings. Consequently, the appellate court declared the appeal premature and remanded the case for a new hearing.
Legislator headnote
AI generatedArt. 182 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. An appeal is inadmissible if the appealed decision is premature, specifically when the underlying request to initiate proceedings has been rejected by the first-instance court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 838/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2018 r. w G. sprawy z wniosku Gminy G. z udziałem M. L. (1) i M. L. (2) o stwierdzenie nabycia spadku po K. L. na skutek zażalenia wnioskodawczyni na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 września 2017 r., sygn. akt I Ns 529/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 838/18
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach w punkcie 2 postanowienia z dnia 11 09 2017r. umorzył postępowanie, uznając, że w sprawie wystąpiła przewidziana w art. 182 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. przyczyna umorzenia postępowania. Orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyni Gmina G. , która wnosiła o jego uchylenie. Zarzucała, że przy ferowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia naruszono wskazane w zażaleniu regulacje prawa procesowego w sposób podany w zażaleniu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
W materiale sprawy zasadność zaskarżonego orzeczenia jest uzależniona od oceny prawidłowości wydanego przez Sąd pierwszej instancji zawartego w punkcie 1 jego postanowienia z dnia 11 09 2017r. rozstrzygnięcia o oddaleniu wniosku skarżącej o podjęcie postępowania. Postanowieniu z dnia 30 2018r. - wydanym w sprawie o sygnaturze akt III Cz 373/18 - Sąd Okręgowy w Gliwicach uchylił to rozstrzygnięcie i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W następstwie tego zaskarżone orzeczenie jest co najmniej przedwczesne (nie rozpoznano ostatecznie wniosku skarżącej o podjęcie postępowania), a zażalenie uzasadnione (niezależnie od zasadności podniesionych w nim zarzutów, których ocena stała się bezprzedmiotowa), co skutkowało koniecznością jego uchylenia w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i przekazania w tym zakresie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując z podanych względów zażalenie wnioskodawczyni uwzglę-dniono orzekając jak sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz