Legislator Case Law & Legislation
III Cz 407/18 AI generated

Appeal dismissed because defendant withdrew appeal, triggering mandatory dismissal under Civil Procedure Code provisions.

Case Number III Cz 407/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the defendant's appeal against the first-instance order for child support. The defendant initially argued for the appeal's withdrawal due to incarceration and lack of funds, but later formally withdrew the appeal at the hearing. The court ruled that the withdrawal of an appeal mandates the dismissal of the proceedings under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.: The withdrawal of an appeal or protest obliges the court to dismiss the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal dismissal of proceedings child support enforcement appellate procedure civil procedure code mandatory dismissal protest withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c. w związku art.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
w związku art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., w przypadku cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie zażaleniowe i orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
art. 391 § 2 k.p.c
Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 407/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SR (del.) Sławomir Łabuz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2018 r. w G. sprawy z powództwa Z. J. przeciwko A. J. (J.) o alimenty na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt III RC 497/17 postanawia: umorzyć postępowania zażaleniowe. SSR (del.) Sławomir Łabuz SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Cz 407/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu z dnia 26 10 2017r. udzielił zabezpieczenia powódce Z. J. w sprawie z jej powództwa przeciwko pozwanemu A. J. o alimenty, zobowiązując pozwanego do łożenia na rzecz małoletniej kwot po 400zł miesięcznie, a w pozostałej części jej wniosek oddalił. Orzeczenie zaskarżył pozwany A. J. , która wnosił o jego uchylenie. W uzasadnieniu podkreślał, iż ma utrudniony kontakt z córką, obecnie przebywa w Zakładzie Karnym i nie posiada żadnych środków finansowych. Na rozprawie w dniu 25 04 2018r. pozwany A. J. cofnął zażalenie. Strony zawarły ugodę i Sąd umorzył postępowanie w sprawie. Powódka Z. J. wyraziła zgodę na cofnięcie przez pozwanego zażalenia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c. w związku art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., w przypadku cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie zażaleniowe i orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Stanowczość powyższej regulacji spowodowała, iż zarówno w judykaturze jak i doktrynie prawa ukształtował się niemal powszechnie akceptowany pogląd, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 05 2000r. III CZP 6/00; „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz” T.

E., J. G., M. J.” tom 2 str. 167, Wydawnictwo (...) W. 2006r.) i w drodze odpowiedniego stosowania ma on również zastosowanie w przypadku cofnięcia zażalenia na postanowienia sądu (regulacja art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. nakazuje stosować do postępowania toczącego się na skutek zażalenia odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym). W konsekwencji tego cofnięcie przez pozwanego zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 26 10 2017r. wiąże Sąd odwoławczy i dlatego z mocy przywołanej regulacji prawnej postępowanie zażaleniowe umorzono.

R. z podanych względów orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSR (del.) Sławomir Łabuz SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz