Appeal court quashes premature ruling due to missing party status and procedural defects under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt III Cz 373/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2018 r. w G. sprawy z wniosku Gminy G. z udziałem M. L. (1) i M. L. (2) o stwierdzenie nabycia spadku po K. L. na skutek zażalenia wnioskodawczyni na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 września 2017 r., sygn. akt I Ns 529/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 373/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w punkcie 1 postanowienia z dnia 11 09 2017r. oddalił wniosek wnioskodawczyni Gminy G. o podjęcie postępowania, uznając, że nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyni Gmina G. , która wnosiła o jego zmianę przez podjęcie postępowania. Zarzucała, że przy ferowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia naruszono wskazane w zażaleniu regulacje prawa procesowego w sposób podany w zażaleniu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu pierwszej instancji, że Sąd Okręgowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 9 12 2015r. nie tylko uchylił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 30 07 2014r. i przekazał temu Sądowi sprawę do ponownego rozpoznania ale także zniósł w całości postępowanie (k - 9 akt). W następstwie zniesienia w całości postępowania między innymi zostało unicestwione postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 17 04 2014r. w którym wezwano – na mocy art. 510 § 2 k.p.c. – do wzięcia udziału w sprawie M. L. (2) w charakterze uczestnika postępowania, przez co utracił on w niniejszej sprawie status uczestnika postępowania, a to z kolei powoduje, że utracił również status kuratora ustawiony dla niego kurator (w postanowieniu Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 19 03 2015r.; k – 104 akt).

Obligowało to Sąd pierwszej instancji do ponownego wezwania M. L. (2) do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania oraz rozważenia konieczności ustanowienia dla niego kuratora, z czego się on wywiązał. Powoduje to, że zaskarżone orzeczenie jest przedwczesne a zażalenie uzasadnione (niezależnie od zasadności podniesionych w nim zarzutów, których ocena stała się bezprzedmiotowa) i skutkowało koniecznością jego uchylenia w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i przekazania w tym zakresie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie wnioskodawczyni jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznają ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wyda postanowienie o wezwaniu do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania M. L. (2) a następnie rozważy czy w materiale sprawy zachodzi potrzeba ustanowienia dla niego kuratora (w oparciu o regulację art. 510 § 2 k.p.c.).

Następnie doręczy uczestnikowi postępowania albo ustanowionemu dla niego kuratorowi odpis wniosku skarżącej o podjęcie postępowania i zobowiąże adresata do ustosunkowania się do niego po czym ponownie wniosek ten ponownie rozpoznana. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz