Appeal dismissed because the plaintiff failed to file it within the statutory period after the judgment was announced.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's decision to reject her claim for payment. The plaintiff argued that the appeal deadline was valid and requested a waiver of costs due to financial hardship, but the court found she missed the deadline. The court ruled that the appeal was filed after the expiration of the period prescribed by law, which legally obligates the first-instance court to reject it.
Legislator headnote
AI generatedArt. 369 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the statutory period prescribed by law is inadmissible, and the first-instance court's decision to reject it is final and binding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 2482/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk SO Leszek Dąbek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi I. Administracji Skarbowej w K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt I C 984/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III Cz 2482/17
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowego w Rudzie Śląskiej w postanowieniu z dnia 21 07 2017r. odrzucił apelację powódki M. S., uznając, że nie dochowano terminu do jej wniesienia. Postanowienie zaskarżyła powódka M. S. , która wnosiła o „umorzenie w całości kosztów postępowania sądowego w wysokości 4 800zł”. Zarzucała, że termin wniesienia apelacji był prawidłowy. Powołując się na ciężką sytuację rodzinną i finansową wnosiła o pozytywne rozpatrzenie jej zażalenia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Po wydaniu przez Sąd Rejonowy w dniu 31 03 2017r. wyroku powódka nie składała wniosku o sporządzenie i doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W następstwie tego zgodnie z regulacja art. 369 § 2 k.p.c. termin do wniesienia przez nią apelacji mijał z upływem dwutygodniowego terminu od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku. Wyrok został ogłoszony w dniu 31 03 2017r. i tym samym termin do wniesienia apelacji przez powódkę upłynął z dniem 21 04 2017r. Przywoływane w apelacji doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi pozwanego nie miało żadnego wpływu na bieg powyższego terminu w stosunku do powódki.
Dlatego wniesiona przez powódkę w dniu 10 05 2017r. apelacja (podpisana w dniu 19 06 2017) została wniesiona już po upływie przepisanego terminu do jej wniesienia w rozumieniu regulacji art. 370 k.p.c., co z mocy tej regulacji obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia, Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie skarżącej jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Balion - Hajduk