Legislator Case Law & Legislation
III Cz 2452/17 AI generated

Appellate court dismissed debtor's appeal on enforcement costs, ruling losing party must pay opponent's necessary enforcement expenses.

Case Number III Cz 2452/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal regarding enforcement costs incurred by the creditor. The debtor argued for a reversal of the lower court's decision awarding 80 PLN in fees for the creditor's lawyer. The court held that the losing party must reimburse the opposing side for necessary enforcement expenses, thereby upholding the original award.

Legislator headnote

AI generated

Art. 770 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c.: The losing party in enforcement proceedings is obligated to reimburse the opposing party for the costs necessary to pursue their rights and defend their interests.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings costs of enforcement losing party liability necessary expenses appeal dismissal legal fees civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 770 k.p.c.
Sąd Rejonowy w Gliwicach w oparciu o art. 770 k.p.c. oraz art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
770 k.p.c., dłużnik zwraca wierzycielowi koszty niezbędne do celowego prowadzenia egzekucji, natomiast zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi na czynność komornika, która została ustalona na podstawie § 8 ust.
Art. 385 k.p.c.
Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie jako bezzasadne w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 1 k.p.c.
w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c.
art. 770 k.p.c
Sąd Rejonowy w Gliwicach w oparciu o art. 770 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
art. 98 § 1 k.p.c
770 k.p.c., dłużnik zwraca wierzycielowi koszty niezbędne do celowego prowadzenia egzekucji, natomiast zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie jako bezzasadne w oparciu o art. 385 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Arkadia Wyraz - Wieczorek Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) SR (del.) Sławomir Łabuz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 marca 2018 r. w G. sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela M. S. (S.) przeciwko dłużnikowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o egzekucję świadczeń pieniężnych na skutego skargi wierzyciela na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w G. G. Z. w postaci postanowienia z 24 stycznia 2017 roku w sprawie o sygn. akt VI Km 1133/16 na skutek zażalenia dłużnika na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. akt II Co 358/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Sławomir Łabuz SSO Arkadia Wyraz – Wieczorek SSO Magdalena Balion – Hajduk

UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 postanowienia z 9 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Gliwicach w oparciu o art. 770 k.p.c. oraz art. 98 § 1 i 3. k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi na czynność komornika, która została ustalona na podstawie § 8 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz. 1804). Postanowienie to zaskarżył dłużnik, domagając się jego zmiany i oddalenia skargi na czynności komornika, a także zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi oraz postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Stosownie do art. 770 k.p.c., dłużnik zwraca wierzycielowi koszty niezbędne do celowego prowadzenia egzekucji, natomiast zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W rozpoznawanej sprawie wierzyciel reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym złożył 2 lutego 2017r. skargę na czynność komornika, domagając się zasądzenia kosztów postępowania.

Skarga ta została przez Sąd Rejonowy uwzględniona, co prowadziło do uznania dłużnika za przegrywającego sprawę i obciążenia go kosztami postępowania skargowego w wysokości ustalonej na podstawie § 8 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz. 1804), w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia postępowania skargowego. Zgodnie z tą regulacją, stawki minimalne wynoszą w sprawach ze skargi na czynność komornika 80 zł. Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie jako bezzasadne w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Sławomir Łabuz SSO Arkadia Wyraz – Wieczorek SSO Magdalena Balion – Hajduk