Civil appeal dismissed; plaintiff failed to prove damages for unauthorized use of land and cable lines under Civil Code.

poczatektekstu [Przewodniczący 00:00:01.078] Początek uzasadnienia. Powódka W. S. w pozwie przeciwko (...) Oddział w Ł. domagała się zasądzenia kwoty 367 złotych 50 groszy miesięcznie, łącznie 17.640 złotych za okres 4 lat wraz z odsetkami ustawowymi za korzystanie z gruntu i instalacji oraz kwotę 183 złote i 75 groszy miesięcznie, łącznie 4.777 złotych 50 groszy z odsetkami ustawowymi za korzystanie przez pozwanego przez okres 4 lat z gruntu celem dojazdu do słupa (...) drogą o długości 35 metrów i szerokości 3 metrów od dnia 25 września 2014 roku do dnia 25 września 14 roku.

Sąd Rejonowy w Zgierzu rozpoznając żądanie powódki wyrokiem z 18 grudnia 2017 roku oddalił powództwo a rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu pozostawił referendarzowi sądowemu, ustalając jako podstawę rozstrzygnięcia artykuł 98 kpc. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się powódka zaskarżyła wyrok w całości, domagała się jego zmiany i zasądzenia kwoty 17.640 złotych za okres 4 lat z odsetkami ustawowymi za korzystanie z gruntu celem dojazdu do słupa (...) droga o długości 35 metrów szerokości 3 metrów do dnia 25 września 2014 roku, 183 złote 75 groszy miesięcznie płatne do 10 każdego miesiąca i 4.777 złotych 50 groszy za 26 miesięcy wraz z odsetkami ustawowymi.

Zdaniem apelującej Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że nie sprostała ciężarowi dowodu określonemu przez artykuł 6 Kodeksu cywilnego. Apelująca podnosi, że ma prawo domagać się odszkodowania za bezumowne korzystania z pasa gruntu zajętego pod przewód podziemny, swoje uprawnienie wywodzi z przepisu artykułu 224, 225 w związku z artykułem 230, artykułem 252 paragraf 2 Kodeksu cywilnego. Z treści expressis verbis wniosku apelacyjnego wynika, że wnosi o uchylenie wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy. Podnosi w uzasadnieniu, iż wszelkie dowody wykazujące zarówno wysokość jak i pas gruntu niezbędny do przebiegu kabla wynika ze sprawy I Ns 1185/13.

W sprawie została złożona odpowiedź na apelację, gdzie wnosi się o jej oddalenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja jest bezzasadna. Apelująca kwestionuje uznanie, że nie sprostała ciężarowi dowodowemu, co wskazuje na naruszenie przepisu artykułu 6 Kodeksu cywilnego. Najpierw stwierdzić należy, że Sąd Okręgowy aprobuje w całości ustalenia faktyczne, które stanowią podstawę do merytorycznego rozstrzygnięcia sporu, ustalenia te są dokonane stosownie do zasad z treści artykułu 233 paragraf 1 kpc. Powódka dochodziła od pozwanego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym jako działka (...) położonej w W., której jest współwłaścicielem.

Podstawę prawną dochodzonego przez powódkę roszczenia stanowią zatem przepisy artykułu 224 paragraf 2 kc w związku z artykułem 225 Kodeksu cywilnego. Podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, że poprzednik prawny pozwanego, to jest Zakład (...), przez upływ 30-letniego okresu posiadania od 69 roku w stosunku do linii napowietrznej nabył służebność gruntową o treści odpowiadającej służebność przesyłu z dniem 31 grudnia 1989 roku. Ustalenia te wynikają ze sprawy sygnatura akt I Ns 1185/13, gdzie Sąd oddalił wniosek W.

S. o ustanowienie służebności przesyłu. Orzeczenie to jest prawomocne, było poddane ocenie Sądu Apelacyjnego. Natomiast w zakresie żądania odszkodowania w stosunku do linii kablowej podziemnej nie będącej własnością pozwanego, ale przez niego wykorzystywanej do przesyłu a samowolnie odłączonej przez powódkę w lipcu 2016 roku, to Sąd Rejonowy zasadnie przyjął, że nie doszło do udowodnienia roszczenia. Powódka wbrew dyspozycji artykułu 6 Kodeksu cywilnego nie wykazała okresu wykorzystywania linii pozwanego, powierzchni działki dla potrzeb tej linii, wartości rynkowej wynagrodzenia za bezumowne korzystania z przedmiotowej nieruchomości.

Powódka w apelacji odwołuje się do swego pisma procesowego będącego odpowiedzią na odpowiedź na pozew. Wskazać jednak należy, że w tym piśmie w sposób ogólny nie odnoszący się do przedmiotowej nieruchomości określiła w jaki sposób można dochodzić ustalenia pasa eksploatacyjnego jak i również w jaki sposób mogą być ustalane zasady wynagrodzenia za korzystanie z gruntu zajętego przez kabel energetyczny. Odnoszenie się do ustaleń w sprawie I Ns 1185/13, gdzie Sąd zajmował się wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu w kontekście dowodzenia roszczeń w niniejszej sprawie jest chybione.

Podnieść bowiem należy, że w tamtej sprawie był odmienny przedmiot, inny bowiem jest pas gruntu dla ustanowienia służebności, zwłaszcza pas taki musi obejmować możność dojazdu, obsługi, naprawiania kabla a innym jest pas gruntu, który należy określić celem ustalenia odszkodowania za bezumowne korzystania z kabla podziemnego. Sąd Rejonowy zasadnie pominął przedłożone zarządzenie numer 8/211 Burmistrza Miasta Gminy S. w sprawie ustalenia wysokości stawek czynszu za dzierżawę gruntu stanowiących własność Gminy S., ponieważ w zakresie ustalania wysokości odszkodowania powinien być przeprowadzony dowód z opinii biegłego posiadającego wiadomości specjalne w zakresie ustalania wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystania z gruntu.

Podnieść należy, że powódka mimo dyspozycji artykułu 6 Kodeksu cywilnego takiego wniosku dowodowego nie złożyła. Wysokość wynagrodzenia za służebność czy informacja o stawkach czynszu dzierżawnego nie mogą stanowić podstawy do ustalenia należnego odszkodowania. Dlatego też Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że powódka nie udowodniła swego roszczenia. W konsekwencji uznać należy, że apelacja jest bezzasadna i z mocy artykułu 385 kpc podlega oddaleniu. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawie artykułu 102 kpc, w związku z artykułem 391 paragraf 1 kpc, no Sąd uznał, że powódka działa w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika i w związku z tym może mieć subiektywne przekonanie o swojej racji, która to racja też nie jest pozbawiona podstaw, ponieważ przyczyną oddalenia powództwa jest niesprostanie ciężarowi dowodzenia.

Koniec uzasadnienia. To wszystko. [koniec 00:11:53.334]