Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIV K 731/16 AI generated

Court acquits defendant of theft for lack of evidence regarding specific intent to permanently deprive owner of property.

Case Number XIV K 731/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, R. T., of theft charges involving the seizure of perfume and a mobile phone from a courier company's warehouse. The prosecution alleged the defendant acted with premeditated intent to appropriate the items, but the defense argued that the evidence failed to prove the specific mental state required for theft under Polish law. The court ruled that without proof of the intent to permanently deprive the owner, the elements of the crime were not met, leading to a not-guilty verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.: Theft requires proof of the specific intent to permanently deprive the owner of the property; absence of such intent negates the crime.

Keywords

AI generated
theft intent permanent deprivation premeditated seizure courier warehouse acquittal verdict

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw.
Art. 12 k.k.
Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
Art. 624 § 1 k.p.k.
art. 278 § 1 k.k
o czyn z art. 278 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art.618 § 1 pkt 11 k.p.k
na podstawie art.618 § 1 pkt 11 k.p.k.
art.624 §1 k.p.k
na podstawie art.624 §1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIV K 731/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska- Ładna Protokolant: Wioleta Donoch, M. K., J. P. przy udziale prokuratora: po rozpoznaniu w dn.: 26.10.2017r., 11.12.2017r., 10.01.2018r. i 08.03.2018r. na rozprawie sprawy R. T. s. V., A. ur. (...) Ż. (U. oskarżonego o to, że: działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od dnia 01 czerwca 2016 roku do dnia 03 czerwca 2016 roku pracując jako pracownik sortowni w firmie (...) Sp. z o.o. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości ok. 2.110, 99 zł w postaci zawartości przesyłek kurierskich znajdujących się w magazynie przy ul. (...) w W., w tym : - w dniu 01 czerwca 2016 roku wody perfumowanej E. D. o wartości 110,99 zł znajdującego się w przesyłce numer (...) na szkodę (...) Sp. z o.o. - w dniu 03 czerwca 2016 roku telefonu komórkowego (...) znajdującego się w przesyłce numer (...) o wartości 2000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka:

I. oskarżonego R. T. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art.618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O. kwotę 576 zł (pięćset siedemdziesiąt sześć złotych) plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; III. na podstawie art.624 §1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.