Court dismissed appeal against notary entry regarding enforcement of fractional co-ownership share in housing cooperative property.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Łowicz dismissed the participant's appeal against a notary's entry recording a court enforcement action on a fractional share of a housing cooperative property. The participant argued the enforcement notice lacked specificity regarding which exact portion of the co-ownership right was subject to execution. The District Court rejected this claim, noting the enforcement officer explicitly stated the action concerned only the participant's specific share in the notice.
Legislator headnote
AI generated§ 1 art. 626 k.p.c.; § 2 art. 626 k.p.c.; art. 924 § 1 k.p.c.; art. 385 k.p.c.; art. 13 § 2 k.p.c.: A court enforcement entry is valid if the enforcement officer's notice clearly identifies the specific fractional share of the co-owned property subject to execution, satisfying the formal requirements of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 743/18
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 marca 2018 r., w sprawie LD1O/00004329/17 Sąd Rejonowy w Łowiczu oddalił skargę uczestnika M. D. na wpis referendarza sądowego dokonany w dniu 31 października 2017 r. za numerem Dz. Kw. 3771/17. Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że księga wieczysta (...) prowadzona jest dla spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Wpisem z dnia 30 sierpnia 2017 r. ujawniono, że uprawnionymi do lokalu są M. i B. D. po 1/2 części każde z nich. Od daty założenia księgi wieczystej dla lokalu M. i B. D. wpisani byli w księdze wieczystej jako uprawnieni na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej.
Zaskarżony wpis dokonany został w dniu 31 października 2017 r. Podstawą wpisu było zawiadomienie komornika sądowego o wszczęciu egzekucji z ułamkowej części spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego należącego do dłużnika M. D. z wezwaniem do zapłaty długu. W myśl zasady wyrażonej w § 1 art. 626 8 § 1 k.p.c. Sąd dokonuje wpisu w granicach wniosku. Stosownie do § 2 tego przepisu rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Badanie to ogranicza się do wymogów formalnych wniosku, legitymacji wnioskodawcy, okoliczności przytoczonych we wniosku, dokumentów stanowiących załączniki do wniosku oraz treści księgi wieczystej. Zgodnie z przepisem art. 924 § 1 k.p.c. przy egzekucji z nieruchomości jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania do zapłaty komornik przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji. W niniejszej sprawie egzekucja została wszczęta na wniosek F. (...) w K., zaś komornik skierował do skarżącego wezwanie do zapłaty należności oraz jednocześnie przesłał do sądu wniosek o dokonanie powołanego wpisu.
Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowania M. D.. Zarzucił Sądowi Rejonowemu nieuwzględnienie, że dokonany przez referendarza wpis jest wadliwy bowiem wadliwe jest wszczęcie przez Komornika egzekucji z ułamkowej części spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu bowiem w zawiadomieniu brak jest konkretyzacji której części prawa egzekucja dotyczy. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wykreślenie dokonanego wpisu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja jest bezzasadna. Istotą zarzutu apelacji jest brak wskazania którego udziału w prawie do lokalu dotyczy egzekucja komornicza. Zarzut ten jest oczywiście błędny. W zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji Komornik wprost wskazał, że dotyczy ona wyłącznie udziału uczestnika. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na zasadzie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.