Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 545/17 AI generated

Plaintiff's claim dismissed for failure to prove defendants' possession of disputed property under civil code.

Case Number I C 545/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim against the defendants regarding possession of a disputed property. The plaintiff failed to provide sufficient evidence, relying solely on a potentially fabricated declaration, while the defendants' testimony was deemed credible and logical. Consequently, the court ruled that the plaintiff did not meet the burden of proof required by law to establish the defendants' possession.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 k.c.; Art. 224 § 2 k.c.; Art. 225 k.c.: The party asserting possession must prove it; a declaration lacking objective corroboration or appearing fabricated fails as evidence, leading to dismissal of the claim.

Keywords

AI generated
burden of proof possession of property fabricated declaration civil code provisions evidence credibility dismissal of claim burden of proof reversal

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 k.c.
Należy jednak podkreślić, że to strona powodowa miała obowiązek – wobec zaprzeczenia – udowodnić fakt posiadania przez pozwanych spornej działki (art. 6 k.c.).
Art. 224 § 2 k.c.
z art. 224 § 2 k.c. a contrario (punkt I.
Art. 225 k.c.
Z tych przyczyn powództwo podlegało oddaleniu na mocy art. 225 k.c. w zw.
Art. 98 § 1 k.p.c.
Koszty O kosztach orzeczono na mocy art. 98 § 1 k.p.c. zasądzając je od powoda na rzecz pozwanych.
§ 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
sentencji składa się opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (90 zł, § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.).
art. 6 k.c
Należy jednak podkreślić, że to strona powodowa miała obowiązek – wobec zaprzeczenia – udowodnić fakt posiadania przez pozwanych spornej działki (art. 6 k.c.).
art. 225 k.c
Z tych przyczyn powództwo podlegało oddaleniu na mocy art. 225 k.c.
art. 224 § 2 k.c
art. 98 § 1 k.p.c
Koszty O kosztach orzeczono na mocy art. 98 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 545/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 r. w G. sprawy z powództwa Gminy M. G. przeciwko J. S. i M. S. (1) o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda Gminy M. G. solidarnie na rzecz pozwanych J. S. i M. S. (1) kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 545/17

UZASADNIENIE

Stan faktyczny J. S. i M. S. (1) w okresie w latach 2013-2015 ani nie korzystali, ani nie dysponowali w inny sposób (jako posiadacze samoistni lub zależni) z nieruchomości przy ul. (...) w G. (w żadnej części tej nieruchomości). Dowód: zeznania pozwanej, k. 47-48 zeznania pozwanego, k. 48 Ocena dowodów Sąd uznał za wiarygodne zeznania pozwanych. Są logiczne, szczere. Pozwani mieszkają w innym miejscu od wielu lat i zupełnie nic nie wskazuje, że w jakiś sposób mieliby chcieć korzystać z niewielkiego (ok. 100 m/kw) fragmentu działki, na której zamieszkują inne osoby.

Należy jednak podkreślić, że to strona powodowa miała obowiązek – wobec zaprzeczenia – udowodnić fakt posiadania przez pozwanych spornej działki (art. 6 k.c.). Przedstawiła na tę okoliczność tylko jeden dowód – oświadczenie M. S. z dnia 26 listopada 2015 r. W świetle zeznań pozwanego wynika, że nie bardzo orientował się w użytej w tym piśmie terminologii (czysto prawniczej). Można sądzić, że treść przygotowanego dokumentu została mu podsunięta (prawdopodobnie przez jego siostrę) w celu osiągnięcia określonych skutków na potrzeby innych postępowań (prawdopodobnie dotyczących zasiedzenia).

Taki obraz powstania tego dokumentu jest zdaniem Sądu bardzo prawdopodobny. Wniosek z tego jest taki, że dokument ten nie odpowiada prawdzie, a więc nie ma dostatecznej wartości dowodowej, aby wyłącznie na jego podstawie uwzględnić powództwo. W świetle istotnych mankamentów wartości tego dowodu powód, aby udowodnić należycie powództwo powinien przedstawić inne, odpowiednio zobiektywizowane dowody potwierdzające fakt korzystania przez pozwanego z tej działki (zeznania świadków, fotografie itp.). Kwalifikacja prawna W świetle poczynionych ustaleń faktycznych powództwo jest bezzasadne, gdyż powód nie udowodnił, że pozwani w spornym okresie korzystali z przedmiotowej działki lub ją w inny sposób posiadali (samoistnie lub zależnie).

Z tych przyczyn powództwo podlegało oddaleniu na mocy art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c. a contrario (punkt I. sentencji). Koszty O kosztach orzeczono na mocy art. 98 § 1 k.p.c. zasądzając je od powoda na rzecz pozwanych. Na sumę z punktu II. sentencji składa się opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (90 zł, § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.).