Court allows pre-retirement benefit to insured whose employer terminated contract due to economic reasons with fewer than 20 employees.

Sygn. akt IV U 215/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania K. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 31 grudnia 2012 r. Nr (...) w sprawie K. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do świadczenia przedemerytalnego zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo K. P. do świadczenia przedemerytalnego od dnia 12 grudnia 2012 r. Sygn. akt: IV U 215/13

UZASADNIENIE

Decyzją z 31 grudnia 2012r. znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.2 ust.1 pkt 5 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych odmówił K. P. prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że stosunek pracy z ubezpieczonym rozwiązano na podstawie art.30§1 pkt 2 kodeksu pracy ,tj. rozwiązanie za wypowiedzeniem przez pracodawcę, a ponadto zakład pracy zatrudnia powyżej 20 pracowników Odwołanie od w/w decyzji złożył K. P. wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do świadczenia przedemerytalnego.

W uzasadnieniu wskazał, że wbrew twierdzeniom organu rentowego na dzień rozwiązania z ubezpieczonym umowy o pracę pracodawca zatrudniał nie więcej niż 20 pracowników w związku z tym nie miały do niego zastosowania przepisy art.2 ust.1 pkt 29 ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz ustawy z 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników. W ocenie ubezpieczonego spełnił on przesłanki do przyznania świadczenia przedemerytalnego i dlatego decyzja organu rentowego powinna być zmieniona (odwołanie k.2-3).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k.8). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony K. P. mając ukończony 56 rok życia, w dniu 11 grudnia 2012r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne (wniosek o świadczenie przedemerytalne z 11 grudnia 2012r. k.1 akt o świadczenie przedemerytalne). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że do dnia rozwiązania ostatniej umowy o pracę ubezpieczony udowodnił okres ubezpieczenia w łącznej ilości 40 lat i 4 miesiące, z czego 40 lat, 3 miesiące i 1 dzień okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 29 dni okresów nieskładkowych.

Jednocześnie ustalił, że w świadectwie pracy jako podstawę rozwiązania stosunku pracy wskazano art.30§1 pkt 2 kodeksu pracy ,tj. rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem przez pracodawcę , a ponadto zakład pracy zatrudniał powyżej 20 pracowników. Tymczasem do nabycia świadczenia przedemerytalnego uprawnia tylko taka sytuacja, w której do rozwiązania stosunku pracy dochodzi z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Wskazując na powyższe decyzją z 31 grudnia 2012r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do świadczenia przedemerytalnego (decyzja z 31 grudnia 2012r. k.8 akt o świadczenie przedemerytalne za wnioskiem z 11 grudnia 2012r.).

Po raz ostatni ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w miejscowości J. koło C. pod W.. Zatrudnienie to trwało w okresie od 1 stycznia 2011r. do 30 kwietnia 2012r. i ustało na skutek wypowiedzenia umowy przez pracodawcę (świadectwo pracy z 30 kwietnia 2012r. k.15 akt o świadczenie przedemerytalne za wcześniejszym wnioskiem z 8 czerwca 2012r.). Od 22 maja 2012r. ubezpieczony zarejestrowany jest jako osoba bezrobotna, obecnie bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych, który pobierał przez ponad 6 miesięcy – w okresie od 30 maja 2012r. do 29 maja 2013r.

Od chwili zarejestrowania ubezpieczony nie odmówił propozycji pracy (zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w Garwolinie z 3 grudnia 2012r. k.4 akt o świadczenie przedemerytalne za wnioskiem z 11 grudnia 2012r.). Na datę rozwiązania stosunku pracy ubezpieczony udowodnił okres ubezpieczenia w łącznym wymiarze 40 lat i 4 miesiące (zestawienie przebiegu zatrudnienia ubezpieczonego k.6 akt o świadczenie przedemerytalne za wnioskiem z 11 grudnia 2012r.). Ubezpieczony został zatrudniony w (...)Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w miejscowości J. na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 31 grudnia 2010r. na czas nieokreślony.

Ubezpieczony zatrudniony został na stanowisku pomocnika mechanika/odbierającego (umowa o pracę z 31 grudnia 2010r. k.3B akt osobowych ubezpieczonego). Firma (...)produkowała torebki papierowe. Praca ubezpieczonego polegała na odbieraniu torebek z maszyny, która je produkowała. W dniu 26 marca 2012r. ubezpieczony otrzymał od pracodawcy pismo o rozwiązaniu umowy o pracę z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę wypowiedzenia umowy pracodawca wskazał: brak zleceń na produkowane towary. Umowa o pracę rozwiązała się z dniem 30 kwietnia 2012r. (pismo o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem przez pracodawcę z 26 marca 2012r. k.1C akt osobowych ubezpieczonego).

Obok ubezpieczonego spółka zwolniła wszystkich pracowników produkcji zatrudnionych w J. tj. około 10 osób i przeniosła produkcję oraz siedzibę spółki do miejscowości W. (zeznania świadka I. W. k.34-35 akt sprawy, zeznania ubezpieczonego k.43v – minuty od 3 do 4 nagrania i k.18-18v – minuty od 1 do 18 nagrania, zaświadczenie o zatrudnieniu ubezpieczonego z 4 czerwca 2012r. wystawione przez (...)z siedzibą w W. k.16 akt o świadczenie przedemerytalne za wnioskiem z 8 czerwca 2012r.).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie K. P. podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art.2 ust.1 pkt 5 ustawy 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. Nr 120, poz.1252 ze zm.) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn. Ponadto, jak stanowi dalej ustęp 3 wskazanego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ustępie 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, 2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych, nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych, 3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Rozstrzygnięcie sprawy wymagało zbadania czy rozwiązanie z ubezpieczonym umowy o pracę przez (...)Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w J. nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Poza sporem pozostaje bowiem, że ubezpieczony spełnia pozostałe wymienione wyżej przesłanki nabycia świadczenia przedemerytalnego. Odmawiając ubezpieczonemu prawa do świadczenia przedemerytalnego organ rentowy wskazał, że rozwiązanie umowy o pracę z ubezpieczonym nastąpiło na podstawie art.30§1 pkt 2 kodeksu pracy nie rozwijając jednak jak ta okoliczność ma się do przyczyny rozwiązania z ubezpieczonym umowy o pracę i co za tym idzie jego uprawnień do świadczenia przedemerytalnego.

Przepis art.30§1 pkt 2 kodeksu pracy dotyczy bowiem jednego z trybów rozwiązania umowy o pracę ,tj. rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia przez jedną ze stron. Przepis ten nie odnosi się w ogóle do przyczyny wypowiedzenia umowy, która może leżeć zarówno po stronie pracownika, jak i pracodawcy. W niniejszej sprawie, jak wynika z pisma Spółki (...)z 26 marca 2012r. o wypowiedzeniu ubezpieczonemu umowy o pracę, przyczyna takiego wypowiedzenia leżała wyłącznie po stronie pracodawcy i stanowił ją brak zamówień na produkowane przez spółkę towary.

Oprócz dowodu w postaci pisma o wypowiedzeniu ubezpieczonemu umowy o pracę okoliczność, że przyczyna rozwiązania z ubezpieczonym umowy o pracę leżała w całości po stronie pracodawcy, znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadka w osobie I. W., która w Spółce (...)zajmowała się księgowością i kadrami. Z zeznań świadka wynika jednoznacznie, że z uwagi na brak zleceń na produkowane towary spółka zwolniła wszystkich pracowników zatrudnionych przy produkcji w zakładzie w J., po czym zamknęła ten zakład i przeniosła produkcję oraz siedzibę spółki do miejscowości W..

Zeznania te korespondują z zeznaniami samego ubezpieczonego, który wskazał, że pracodawca zwolnił wszystkich pracujących w J. i zamknął zakład. Z zeznań świadka i ubezpieczonego wynika ponadto, że w chwili rozwiązania umowy o pracę z ubezpieczonym ,tj. w dniu 30 kwietnia 2012r. Spółka zatrudniała mniej niż 20 pracowników – około kilkunastu osób. Organ rentowy powołał się zaś na deklarację rozliczeniową ZUS DRA z 1 kwietnia 2012r., z której wynika, że liczba ubezpieczonych wynosiła 23 osoby (k.7 akt o świadczenie emerytalne za wnioskiem z 11 grudnia 2012r.

Niezależnie jednak od tej ostatniej okoliczności nie ulega wątpliwości Sądu, że przyczyną rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczonym były przyczyny dotyczące zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Zgodnie bowiem z art.2 ust.1 pkt 29 wymienionej ustawy przyczyny dotyczące zakłady pracy oznaczają m.in.:

a) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisami ustawy – Kodeks pracy w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników, b) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych.

W świetle przedstawionych wyżej ustaleń bezsporne jest, że przyczyną rozwiązania z ubezpieczonym umowy o pracę była likwidacja jego stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych (brak zamówień na towary) w ramach likwidacji całego zakładu produkcyjnego, a zatem przesłanka o której mowa w przywołanym wyżej przepisie art.2 ust.1 pkt 29 lit.b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Mając na uwadze całokształt przedstawionych okoliczności na podstawie art.477.14§2 kpc Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że K.

P. przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od 12 grudnia 2012r. ,tj. od dnia następnego po zgłoszeniu wniosku o to świadczenie – art.7 ust.1 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych.