Court dismisses inheritance claim due to res judicata from prior final ruling on same estate.

Sygn. akt: I Ns 117/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Rybniku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Ewa Buczek- Fidyka Protokolant: starszy protokolant Lucyna Kłapczyk - Brych po rozpoznaniu 8 marca 2018 r. w R. na rozprawie sprawy z wniosku (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. z udziałem T. S. o stwierdzenie nabycia spadku po H. S. postanawia:

1. odrzucić wniosek, 2. oddalić wniosek wnioskodawcy o zasądzenie zwrot kosztów postępowania. SSR Ewa Buczek – Fidyka

UZASADNIENIE

Dnia 24 marca 2017 r. wnioskodawca (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po H. S., ostatnio zamieszkałej w C. , przy ul. (...) wskazując, iż jej spadkobiercą jest T. S.. Wnioskodawca wskazał, że ma interes prawny w przeprowadzaniu postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, gdyż spadkodawczyni w chwili śmierci była dłużnikiem wnioskodawcy. W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania T. S. wskazał, że postępowanie o stwierdzeniu nabycia spadku po jego matce H. S. toczyło się przed Sądem Rejonowym w Rybniku pod sygnaturą akt II Ns 1202/16, postępowanie zakończyło się wydaniem postanowienia z 11 maja 2017r., w ramach którego cały spadek po H. S. nabyły jej dzieci: S. S. zmarły 15 sierpnia 2016r., T. S., H. W., każdy w 1/3 części spadku.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Wniosek podlegał odrzuceniu. Na podstawie akt Sądu Rejonowego w Rybniku o sygn. II Ns 1202/16 ustalono, iż w dniu 11 maja 2017r. Sąd Rejonowy w Rybniku wydał postanowienie, w którym stwierdził, że spadek po H. S. , córce F. i J., zmarłej 2 grudnia 2013r. w C., na mocy ustawy nabyły jej dzieci: - S. S., syn A., zmarły 15 sierpnia 2016r. - T. S., syn A., - H. W., córka A. każde w 1/3 części spadku. Postanowienie uprawomocniło się z dniem 2 czerwca 2017r. Podkreślenia wymaga fakt, iż pozytywne postanowienia w postępowaniu nieprocesowym, rozstrzygające co do istoty sprawy korzystają z powagi rzeczy osądzonej między wszystkimi uczestnikami w zakresie objętym przedmiotem rozstrzygnięcia ( art. 366 k.p.c. ).

Przedmiot powagi rzeczy osądzonej prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku wyznacza osoba spadkodawcy, postanowienia stwierdzające nabycie spadku po tej samej osobie mają więc ten sam przedmiot rozstrzygnięcia. Powaga rzeczy osądzonej wyklucza możliwość ponownego rozpoznania tej samej sprawy, a wniesiony ponownie wniosek ( nawet przez inny podmiot) podlega odrzuceniu ( art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13§ 2 kpc ). Przyczyny odrzucenia pozwu sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. Przepisy normujące odrzucenie pozwu znajdują, przy uwzględnieniu treści art. 13 § 2 k.p.c. zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym.

W niniejszej sprawie z uwagi na istnienie prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po H. S., wniosek podlegał odrzuceniu przez Sąd z urzędu. O kosztach niniejszego postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, brak było zatem podstaw do zasądzania zwrotu kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy, a zatem wniosek ten podlegał oddaleniu.,