Court convicts defendant of drug possession and theft, combining sentences and suspending execution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of possessing amphetamines and committing theft, resulting in a combined sentence of two years imprisonment. The prosecution argued for conviction based on possession of controlled substances and unauthorized taking of property, which the court upheld. Consequently, the execution of the sentence was suspended for two years, and the defendant was ordered to compensate the victim for damages.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; Kodeks karny: Oskarżona została uznana za winną posiadania środków odurzających oraz kradzieży, co skutkowało połączeniem kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 492/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2013 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Paweł Cisek Protokolant – Marta Bochenek po rozpoznaniu w dniach 11 lutego 2014 roku i 3 marca 2014 roku sprawy R. M. z d. (...) ur. (...) w N. c. L. i A. z d. K. oskarżonej o to, że I. w dniu 24 listopada 2011 roku w Ł. gm. C. woj. (...) posiadała wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci 1,78 grama amfetaminy, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii II. w okresie od 30.07.2010 roku – 23.05.2011 roku w Ł. gm.
C. woj. (...) na terenie firmy (...) zabrała w celu przywłaszczenia telefony komórkowe m-ki H. w ilości 8 sztuk wartości 9600 zł na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 kk III. w okresie od stycznia 2010 roku do dnia 24.11.2011 roku w Ł. gm. C. woj. (...) na terenie firmy (...) zabrała w celu przywłaszczenia elektronarzędzia w postaci wkrętarki i młotowiertarki, ubrań, sprzęt elektroniczny w postaci ramek cyfrowych i inny o łącznej wartości 6000 zł na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 kk - o r z e k a – oskarżoną R.
M. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to:
1. za czyn opisany w pkt I na podstawie art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii oskarżoną skazuje i wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
2. za czyn opisany w pkt II na podstawie art. 278 § 1 kk oskarżoną skazuje i wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
3. za czyn opisany w pkt III na podstawie art. 278 § 1 kk oskarżoną skazuje i wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
4. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 1, 2 i 3 kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
5. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt 4 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;
6. na podstawie art. 72 § 2 kk nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody w części na rzecz firmy (...) w kwocie 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych;
7. na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/12 (k. 124) pod pozycją 1 poprzez ich zniszczenie w (...) Oddział C. 48a w G.;
8. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.