Appeal dismissed due to failure to pay filing fee within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's objection regarding court costs because the required filing fee of 30 zloty was not paid within the seven-day deadline. The appellant argued that the lower court incorrectly applied regulations on legal fees, but this procedural defect precluded any substantive review. Consequently, the appeal was rejected under the procedural rules governing the payment of filing fees.
Legislator headnote
AI generatedArt. 373 k.p.c.; Art. 397 § 1, 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the statutory filing fee is not paid within the prescribed period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Pa 192/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w G. VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka Sędziowie: SSO Patrycja Bogacińska – Piątek SSR del Magdalena Kimel po rozpoznaniu sprawy 11 lipca 2018 w G. na posiedzeniu niejawnym w sprawie K. G. przeciwko R. T. o odszkodowanie na skutek zażalenia powoda na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 12 kwietnia 2018 roku w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. (-) SSR del. Magdalena Kimel (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Sędzia Przewodniczący Sędzia
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w G. po rozpoznaniu apelacji pozwanego oddalił ją w pkt 1, natomiast w pkt 2 orzekł o kosztach zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Orzekając o kosztach zastępstwa procesowego Sąd zastosował art. 98 k.p.c. w związku z § ust. 1 pkt 1 i § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sprawa dotyczyła odszkodowania w związku rozwiązaniem przez powoda z pozwanym umowy o pracę bez zachowania wypowiedzenia z winy pracodawcy.
Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości 8325 zł. Pełnomocnik powoda złożył zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku z dnia 12 kwietnia 2018 roku w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego. Zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 roku w związku z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 roku poprzez ich niezastosowanie oraz naruszenie przepisów prawa materialnego to jest § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 roku przez jego błędne zastosowanie.
Wniósł o zmianę pkt 2 wyroku poprzez zasądzenie na rzecz powoda od pozwanego kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed Sądem Okręgowym wysokości 900 zł oraz o zasądzenie koszów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W dniu 24 maja 2018 roku pełnomocnik otrzymał wezwanie do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od zażalenia w wysokości 30 złotych. Do dnia dzisiejszego opłata nie została uiszczona, a więc zażalenie należało odrzucić. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 397§1 i 2 k.p.c w związku z art.373 k.p.c. (-) SSR del.
Magdalena Kimel (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Sędzia Przewodniczący Sędzia