Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II S 30/18 AI generated

Appeal court dismissed complaint for delay by transferring jurisdiction to the District Court due to subject matter rules.

Case Number II S 30/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal declared itself incompetent and transferred the case to the District Court. The appellant complained about delays in the prosecutor-supervised preparatory proceedings, seeking a declaration of prolongation and damages. The court ruled that because the underlying crimes fall under the jurisdiction of the District Court, the appeal court lacks authority to hear the complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 5 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 35 § 1 k.p.k.: If a complaint regarding the prolongation of preparatory proceedings is filed, the court superior to the court that would be subject-matter competent is competent to hear it.

Keywords

AI generated
preparatory proceedings prosecutor supervision jurisdiction transfer subject matter competence complaint against delay Court of Appeal District Court

Cited Legislation

AI generated
art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym nadzorowanym przez prokuratora bez nieuzasadnionej zwłoki - postępowanie przygotowawcze nadzorowane przez Prokuraturę Rejonową (...)Zachód na podstawie art. 4 ust.
art. 35 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 35 § 1 kpk Sąd Apelacyjny we Wrocławiu stwierdził zatem swą niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu jako właściwemu do rozpoznania skargi K.
AI generated
I NSP 103/25
Supreme Court finds appeal proceedings delayed and awards compensation while ordering a trial date.
II S 16/25
Victim's complaint against prosecutor's delay dismissed partially; 3,000 PLN awarded for procedural delay.
II S 21/18
Appellate court found prosecutorial delay in investigation violated victim's right to timely trial and awarded damages.
II S 1/19
Appeal court finds prosecutor's delay in investigation constitutes unreasonable delay and awards compensation to the complainant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 30/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2018r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu skargi wniesionej przez K. Z. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym nadzorowanym przez prokuratora bez nieuzasadnionej zwłoki - postępowanie przygotowawcze nadzorowane przez Prokuraturę Rejonową (...)Zachód na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 t.j.) i art. 35 § 1 kpk postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2018r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła wniesiona przez K. Z. skarga oparta na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 t.j.). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania przygotowawczego oraz o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 50 000 zł. Na powyższą skargę w dniu 30.06.2018r. odpowiedź złożył Zastępca Prokuratora Rejonowego wnosząc ojej oddalenie.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art.

4. ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 t.j.) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy. Z uwagi na fakt, że sprawa zainicjowana doniesieniami K. Z. dotyczy przestępstw, co do których osądzenia właściwy jest sąd rejonowy, sądem właściwym do rozpoznania skargi będzie sąd okręgowy, nie zaś apelacyjny. Na podstawie art. 35 § 1 kpk Sąd Apelacyjny we Wrocławiu stwierdził zatem swą niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu jako właściwemu do rozpoznania skargi K. Z.. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.