Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 758/13 AI generated

Defendant convicted of amphetamine possession sentenced to community service and fine under Polish drug law.

Case Number II K 758/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of possessing amphetamine salts and sentenced her to four months of community service and a fine. The prosecution argued for a specific charge under the Anti-Narcotics Act, while the defense contested the circumstances. The court upheld the conviction, applying the relevant statutory provisions to impose the specified penalty and costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62 ust. 1, ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 34, 35 § 1 kk; The court established that possession of psychotropic substances constitutes a criminal offense punishable by community service and fines when the quantity is small.

Keywords

AI generated
possession of psychotropic substances community service sentence Anti-Narcotics Act criminal penalty court costs minor offense Polish criminal law

Cited Legislation

AI generated
Art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii * * * I.
Art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
oraz, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi, czyn ten kwalifikuje z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art.
Art. 34 kk
o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 34 kk, art.
Art. 35 § 1 kk
34 kk, art. 35 § 1 kk skazuje ją na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności poprzez wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II.
Art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na mocy art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonej K.
Art. 29 ust. 1 ustawy z 26.05.1982 roku Prawo o adwokaturze
na zasadzie art. 29 ust. 1 ustawy z 26.05.1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz.U.
§14 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
zm.) oraz §14 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.
Art. 626§1 kpk
na podstawie art. 626§1 kpk, art.
Art. 624 § 1 kpk
626§1 kpk, art. 624 § 1 kpk i art.
Art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych
624 § 1 kpk i art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 758/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2013 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Strójwąs Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Spychalska w obecności prokuratora Prokuratury: bez udziału po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2013 r. sprawy przeciwko: K. J., córce M. i D. z domu S., ur. (...) w G., oskarżonej o to, że: w dniu 29 kwietnia 2009 r. w G. wbrew przepisom ustawy posiadała środek psychotropowy w postaci siarczanu amfetaminy o łącznej wadze 0,35 grama, co stanowi pojedynczą porcję konsumpcyjną, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii * * * I. oskarżoną K.

J. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem, iż został on popełniony 29 kwietnia 2013 r. oraz, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi, czyn ten kwalifikuje z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 34 kk, art. 35 § 1 kk skazuje ją na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności poprzez wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na mocy art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonej K.

J. nawiązkę w wysokości 300 zł (trzysta złotych) na rzecz Towarzystwa (...) z U" w W. ul. (...), III. na zasadzie art. 29 ust. 1 ustawy z 26.05.1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz.U. Nr 16, poz. 124 z późn. zm.) oraz §14 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R.

B. z Kancelarii Adwokackiej w G. kwotę 664,20 (sześćset sześćdziesiąt cztery 20/100) złotych brutto tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonej, IV. na podstawie art. 626§1 kpk, art. 624 § 1 kpk i art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. Nr 49/ 1983 rok poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.