Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 328/14 AI generated

Court convicts two women of drug trafficking and imposes suspended sentences with probation supervision.

Case Number II K 328/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Gdańsk convicted two defendants of trafficking in cannabis and amphetamine for resale. The court found them guilty of a qualified offense under the Drug Prevention Act and sentenced them to two years of imprisonment. The sentence was suspended for three and five years respectively, with both placed under the supervision of a curator.

Legislator headnote

AI generated

Art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 69 § 1 i 2 kk: The court may impose a suspended sentence for drug trafficking offenses if the defendant shows repentance and poses no danger to society.

Keywords

AI generated
drug trafficking suspended sentence probation supervision qualified offense Drug Prevention Act

Cited Legislation

AI generated
Art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.
Art. 69 § 1 i 2 kk
na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art.
Art. 70 § 2 kk
69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący: - 3 (trzy) lata – w odniesieniu do oskarżonej K.
Art. 73 § 2 kk
na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżone K.
Art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonych K.
Art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/72/13 pod pozycją nr 2 i 3 oraz dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr II/73/13 pod pozycją nr 1 i 2;
Art. 626 § 1 kpk
na podstawie art. 626 § 1 kpk, art.
Art. 627 kpk
626 § 1 kpk, art. 627 kpk, art.
Art. 633 kpk
627 kpk, art. 633 kpk, oraz art.
Art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
633 kpk, oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 328/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Sosnowska Protokolant: Małgorzata Kwasigroch w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej G.-O. w G. – bez udziału po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01.07.2014 r., 09.09.2014 r., 21.10.2014 r., 26.11.2014 r., 27.01.2015 r., 24.03.2015 r. w sprawie 1. K. B., córki R. i B. z domu C., urodzonej w dniu (...) w G.

2. B. B. (2), córki R. i B. z domu C., urodzonej w dniu (...) w G. oskarżonych o to, że: w nieustalonym okresie, jednak nie później niż do dnia 05.04.2013 r. w G. wbrew przepisom ustawy, działając wspólnie i w porozumieniu uczestniczyły w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci suszu roślin konopi innych niż włókniste – marihuany w ilości nie mniejszej niż 148,91 grama, co stanowi nie mniej niż 148 i nie więcej niż 496 porcji konsumpcyjnych oraz środków psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 0,39 grama co stanowi nie mniej niż 3 i nie więcej niż 4 porcji konsumpcyjnych, w ten sposób, iż przechowywały oraz porcjowały w/w środki odurzające w celu dokonania ich dalszej odsprzedaży tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.

U. z 2005 nr 179 poz. 1485) I. oskarżone K. B. i B. B. (2) uznaje za winne popełnienia czynu zarzucanego im w akcie oskarżenia, stanowiącego występek kwalifikowany z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza oskarżonym kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący: - 3 (trzy) lata – w odniesieniu do oskarżonej K.

B., - 5 (pięć) lat – w odniesieniu do oskarżonej B. B. (2); III. na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżone K. B. i B. B. (2) w okresie próby pod dozór kuratora; IV. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonych K. B. i B. B. (2) na rzecz Wojewódzkiego Szpitala (...). T. B. w G. ul. (...) nawiązkę w kwocie po 500 zł (pięćset złotych) na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii; V. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/72/13 pod pozycją nr 2 i 3 oraz dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr II/73/13 pod pozycją nr 1 i 2;

VI. na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk, art. 633 kpk, oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonych K. B. i B. B. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 300 zł (trzysta złotych) tytułem opłaty oraz w całości pozostałe koszty sądowe w zakresie związanym ze sprawą każdej z nich.