Legislator Case Law & Legislation
III RC 76/18 AI generated

Family court dismisses aliment increase suit after parties reach a settlement agreement on new support amount.

Case Number III RC 76/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Settled / Struck from Roll

Legislator summary

AI generated

The plaintiff requested an increase in child support, but the parties reached a settlement agreement during the hearing. The court formally recorded this agreement and dismissed the proceedings, ruling that the settlement was valid and not contrary to law. Consequently, the plaintiff's claim for higher aliment was resolved through the negotiated terms rather than a judicial decision on the increase.

Legislator headnote

AI generated

Art. 223 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 917 k.c.: A court settlement agreement validly concluded by parties and their legal representatives excludes further proceedings and constitutes a binding legal act that terminates the dispute.

Keywords

AI generated
family law child support settlement agreement dismissal of proceedings legal representation court mediation alimentary obligations

Cited Legislation

AI generated
Art. 223 § 1 k.p.c.
Stosownie do treści art. 223 § 1 k.p.c. Przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron.
Art. 203 § 4 k.p.c.
z art. 203 § 4 k.p.c. i art.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 355 § 1 w zw.
Art. 917 k.c.
W tym zakresie zawarte przed sądem porozumienie jest ugodą w rozumieniu art. 917 k.c. (zob.
Art. 100 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach oparto na podstawie art. 100 k.p.c. nie obciążając stron kosztami postępowania (pkt.
art. 223 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 223 § 1 k.p.c.
art. 223 k.p.c
Jest czynnością procesową dokonaną w formie przewidzianej prawem procesowym, które wiąże z tą czynnością zamierzony przez strony skutek w postaci wyłączenia dalszego postępowania sądowego co do istoty sporu i umorzenia postępowania (art. 223 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
Ugoda może być uznana przez Sąd za niedopuszczalną tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).
art. 355 § 1 k.p.c
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 355 § 1 w zw.
art. 917 k.c
W tym zakresie zawarte przed sądem porozumienie jest ugodą w rozumieniu art. 917 k.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III RC 76/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Sylwia Jaroszewska Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Michałowska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. w Mrągowie na rozprawie sprawy z powództwa S. S. przeciwko K. B. o podwyższenie alimentów postanawia I. umorzyć postępowanie, II. nie obciążać pozwanego kosztami sądowymi. Sygn. akt III RC 76/18

UZASADNIENIE

S. S. działając w imieniu swojego małoletniego syna K. B. wniosła o podwyższenia alimentów z kwoty po 350 zł do kwoty po 550 zł miesięcznie od pozwanego K. B. . W uzasadnieniu wskazała, że z od ostatniej sprawy alimentacyjnej znacznie wzrosły potrzeby dziecka . Wyrok zasądzający alimenty został wydany w dniu 07 lutego 2017 roku . Aktualnie chłopiec ma sześć i pół roku , jest uczniem klasy zerowej co generuje wydatki związane z jego utrzymaniem . Poza alimentami pozwany nie pomaga finansowo , nie kupuje dziecku żadnych rzeczy , ogranicza się do płacenia skromnych alimentów .

W odpowiedzi na pozew pozwany K. B. wniósł o oddalenie powództwa . Wskazał , że nie stać go na płacenie alimentów w kwocie wyższej niż 350 zł miesięcznie . Podał , że powódka manipuluje faktami po to by zemścić się na nim / pismo k 20 /. Na terminie rozprawy w dniu 14 czerwca 2018 roku strony złożyły zaświadczenia o dochodach . Przewodnicząca nakłaniała strony do zawarcia ugody. W toku postępowania strony doszły do porozumienia i zawarły ugodę na mocy której pozwany K. B. zobowiązał się do łożenia na rzecz małoletniego K.

B. alimentów w kwocie po 420 zł miesięcznie płatnych do rąk matki S. S. do 12-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 lipca 2018 roku. Po odczytaniu ugody strony własnoręcznymi podpisami potwierdziły jej treść, oświadczając, że wyrażają zgodę na warunki zawartej ugody (vide: protokół rozprawy z 14 czerwca 2018 roku k. 27-28 ). Stosownie do treści art. 223 § 1 k.p.c. Przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron.

Osnowa ugody zawartej przed sądem powinna być wciągnięta do protokołu rozprawy i stwierdzona podpisami stron. Ugoda sądowa ma dwoisty charakter, łączący elementy materialnoprawne i procesowe. Jest czynnością procesową dokonaną w formie przewidzianej prawem procesowym, które wiąże z tą czynnością zamierzony przez strony skutek w postaci wyłączenia dalszego postępowania sądowego co do istoty sporu i umorzenia postępowania (art. 223 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 355 § 1 k.p.c.). Jednocześnie zawarte w treści ugody porozumienie co do istniejącego między stronami stosunku prawnego ma charakter zgodnego oświadczenia woli, a więc czynności prawnej zmierzającej do wywołania skutków w dziedzinie prawa materialnego.

W tym zakresie zawarte przed sądem porozumienie jest ugodą w rozumieniu art. 917 k.c. (zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. akt V CK 691/04, LEX nr 177225). Ugoda może być uznana przez Sąd za niedopuszczalną tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). W ocenie Sądu zawarta w niniejszej sprawie ugoda nie jest sprzeczna z prawem ani z zasadami współżycia społecznego, nie zmierza też do obejścia prawa.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda wyraziła zgodę na zawarcie ugody na kwotę alimentów w wysokości 420 zł miesięcznie, do czego zobowiązał się pozwany, również wyrażając zgodę na warunki ugody. Po odczytaniu ugody strony potwierdziły jej treść własnoręcznymi podpisami i nie zgłaszały żadnych zastrzeżeń. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie (pkt I postanowienia). Orzeczenie o kosztach oparto na podstawie art. 100 k.p.c. nie obciążając stron kosztami postępowania (pkt.

II postanowienia).