Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 79/18 AI generated

Court dismissed appeal against notary entry of creditor joining execution, ruling court only checks form not clerk's actions.

Case Number III Ca 79/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a district court's decision to record a creditor's joining of an execution in the land registry. The appellant argued the district court violated procedural rules regarding the notary's entry, but the court found these issues concerned the bailiff's actions, not the court's own duties. Since the court's role is limited to verifying the form and content of the bailiff's request, the appeal was rejected as baseless.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 8 ust. 2 k.p.c.; Art. 924 § 1 k.p.c.; The court reviewing a request for entry into the land registry examines only the form and content of the request and attached documents, not the substantive correctness of the bailiff's prior actions.

Keywords

AI generated
land registry entry execution procedure bailiff duties court review scope procedural appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 796 § 1 k.p.c.
§ 115 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników
z § 115 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników oraz art.
Art. 130 § 1 k.p.c.
w sprawie czynności komorników oraz art. 130 § 1 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art.
Art. 795 k.p.c.
Art. 394 § 2 k.p.c.
z art. 394 § 2 k.p.c. i art.
Art. 773 § 1 ust. 2 k.p.c.
Art. 626 § 8 ust. 2 k.p.c.
Jak stanowi przepis art. 626 8 § 2 k.p.c.
Art. 924 § 1 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw.
AI generated
III Ca 719/18
Court dismissed appeal against land registry entry for administrative enforcement initiation despite existing seizure notice.
III Ca 1014/22
Court dismissed appeal against land registry entry of ongoing execution, citing limited judicial cognizance.
II Ca 918/14
Court dismissed appeal; administrative seizure against former owner insufficient for mortgagee's notice entry.
II Ca 1900/17
Appeal dismissed; court held execution entry valid if debtor is identified, excluding merits review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III C a 79/18

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2017 r., w sprawie Dz.Kw.46544/17 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza sądowego w dziale III księgi wieczystej (...) w postaci wzmianki o przyłączeniu się do egzekucji z nieruchomości kolejnego wierzyciela – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji, Sąd Okręgowy przyjmuje za własne, nie były one nota bene kwestionowane w apelacji. Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowania – (...) w Ł.. Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść orzeczenia, a to przepisu art.796 § 1 w zw. z § 115 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników oraz art. 130 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 795 w zw. z art. 394 § 2 k.p.c. i art. 773 1 § 2 k.p.c. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja jest w sposób oczywisty bezzasadna. Uczestnik postepowania nie postawił skarżonemu orzeczeniu żadnego zarzutu. Wszystkie wskazane wyżej zarzuty dotyczą czynności Komornika stanowiących podstawę złożonego wniosku o wpis, nie dotyczą natomiast w ogóle czynności Sądu. Jak stanowi przepis art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Stosownie do przepisu art.924 § 1 k.p.c. jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik składa do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o wpis o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów, wraz z odpisem wezwania do zapłaty.

Z niespornych ustaleń faktycznych wynika, że Komornik wezwał uczestnika do zapłaty co obligowało Komornika do złożenia wniosku o wpis, a Sąd Rejonowy obligowało do dokonania wpisu – co też się stało. Nie jest natomiast zadaniem Sądu wieczystoksięgowego badanie prawidłowości działania Komornika. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.