Appeal dismissed because a non-final court judgment cannot serve as the basis for a land registry warning entry.

Sygn. akt III Ca 163/18

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 września 2017r. Sąd Rejonowy Zgierzu oddalił wniosek I. S. o dokonanie wpisu w dziale III księgi wieczystej (...) ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w sprawie sygn. akt I C 880/15 Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi na podstawie nieprawomocnego wyroku z dnia 15 lutego 2017 roku. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że we wniosku z dnia 7 kwietnia 2017 roku wnioskodawczyni żądała wpisania ostrzeżenia w dziale III księgi wieczystej nr (...) o toczącym się postępowaniu w sprawie sygn. akt I C 880/15, na podstawie nieprawomocnego wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 15 lutego 2017 roku.

Sąd I instancji ustalił, że księga wieczysta nr (...) prowadzona jest dla nieruchomości położonej w U., przy ul.(...), oznaczonej ewidencyjnym numerem 369,o obszarze 0,1647 ha. W dziale II jako właścicielka wpisana jest A. M.. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2017 roku sygn.akt I C 880/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi uznał za bezskuteczne wobec powódki : umowę darowizny z dnia 10 lipca 2014 roku rep.A 3402/2014 oraz zgodny wniosek stron o zniesienie współwłasności złożony w sprawie I Ns 338/14 Sądu Rejonowego w Gostyninie.W dacie złożenia wniosku orzeczenie to nie było prawomocne.

Przy takich ustalenaich stanu faktycznego Sąd I instancji wywiódł, że wobec tego,iż wnioskodawczyni nie złożyła dokumentu, który mógłby stanowić podstawę wpisu, istnieje przeszkoda do jego dokonania, uzasadniająca – zgodnie z art.626 9 k.p.c., oddalenie wniosku. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniosła I. S.. Skarżąca wskazała, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest dla niej krzywdzące. Wyrok mimo, że nieprawomocny zasługuje na ujawnienie w księdze wieczystej. Odmowa dokonania wpisu promuje dłużnika, dając mu możliwość bezkarnego nierespektowania prawa.

W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna. Zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym opisany został w dyspozycji (...) § 2 k.p.c. zgodnie, z którym rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji prawidłowo dokonał oceny zasadności wniosku na podstawie treści wniosku, załączonego do wniosku dokumenty oraz treści księgi wieczystej. Zgodzić należy się w pełni z Sądem I instancji, że załączony do wniosku dokument – odpis nieprawomocnego wyroku nie może stanowić postawy do uwzględnienia wniosku skarżącej.

Rację ma Sąd I instancji, że wzmianka o toczącym się postępowaniu może zostać ujawniona w księdze wieczystej wyłącznie na podstawie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, wydanego przez sąd cywilny. Zgodnie, bowiem z art.755 §1 pkt 5 k.p.c. w postępowaniu dotyczącym roszczenia niepieniężnego, sąd ten – działając na podstawie odpowiedniego wniosku strony, może udzielić zabezpieczenia m.in. przez nakazanie wpisania stosownego ostrzeżenia w księdze wieczystej. Takie orzeczenie, zawierające wzmiankę o wykonalności, stanowi podstawę dokonania wpisu w dziale III księgi wieczystej ujawniającego, iż toczy się postępowanie dotyczące danej nieruchomości.

W rozpoznawanej sprawie wnioskodawczyni, żądając wpisu wzmianki o postępowaniu toczącym się w sprawie I C 880/15, nie dołączyła do wniosku postanowienia sądu cywilnego wydanego w trybie zabezpieczenia nakazującego dokonanie stosownego wpisu w księdze. Wbrew poglądowi prezentowanemu przez skarżącą, nie można w dziale III księgi wieczystej dokonywać wpisów dowolnych dotyczących nieruchomości. Stosownie do art.25 ust. 1 pkt 3 ustawy o z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece ( tekst jedn. Dz.U. Z 2017r. poz. 1007 ze zm.) w dziale III księgi wieczystej ujawnia się wyłącznie prawa rzeczowe inne niż hipoteka, ograniczenia w rozporządzaniu nieruchomością lub użytkowaniem wieczystym oraz inne prawa i roszczenia, z wyjątkiem roszczeń dotyczących hipotek, przy czym upoważnienie do dokonania takiego wpisu musi wynikać z ustawy.

Żądanie skarżącej nie znajduje żadnego oparcia w przepisach powołanej ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację, jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.