Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 70/14 AI generated

Appeal dismissed; judge's declaration of impartiality satisfies statutory requirements for recusal under Polish Civil Procedure Code.

Case Number II Cz 70/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by A. D. and E. D. against the Regional Court's decision to reject their request to recuse Judge M. D. The appellants argued the judge was biased against the debtors, but the court found the judge's statement confirmed no grounds for recusal existed under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was rejected, and the appellants were not ordered to bear the costs of the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 48, Art. 49 k.p.c.; If a judge's declaration of impartiality reveals no circumstances raising justified doubts about their neutrality, the request for recusal is inadmissible.

Keywords

AI generated
recusal of judge impartiality declaration Civil Procedure Code justified doubts appeal dismissal judicial neutrality costs of appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 48 k.p.c.
wynika, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 48 i w art.
art. 49 k.p.c.
48 i w art. 49 k.p.c.; Sędzia ten strony postępowania egzekucyjnego zna wyłącznie w związku z podejmowanymi czynnościami służbowymi.
art. 385 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
art. 102 k.p.c.
art. 102 k.p.c. K., dnia 27 stycznia 2014 r.
art. 49 k.p.c
48 i w art. 49 k.p.c.; Sędzia ten strony postępowania egzekucyjnego zna wyłącznie w związku z podejmowanymi czynnościami służbowymi.
art. 385 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 102 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CZ 212/71
tezę 2 postanowienia z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71, OSN CP 1972, nr 3, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 70/14 POSTANOWIENIE K., dnia 27 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. D. i E. D. o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Jarocinie M. D. na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I Co 1461/13, p o s t a n a w i a: I. oddalić zażalenie, II. nie obciążać wnioskodawców kosztami postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 70/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek A. D. i E. D. o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Jarocinie M. D. w sprawie egzekucyjnej przeciwko dłużnikowi A. D. i in. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 23 grudnia 2013 r. – wnioskodawcy A. D. i E. D. zaskarżyli w całości. Wnieśli oni w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie ich wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Jarocinie M. D.. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne.

Z oświadczenia Sędziego M. D. z dnia 18 grudnia 2013 r. wynika, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 48 i w art. 49 k.p.c.; Sędzia ten strony postępowania egzekucyjnego zna wyłącznie w związku z podejmowanymi czynnościami służbowymi. Jak to trafnie zauważył Sąd Najwyższy, autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia (por. tezę 2 postanowienia z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71, OSN CP 1972, nr 3, poz. 55). Nie istnieje tu okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziego M.

D. w sprawie, o którą chodzi. Nie jest uzasadnione twierdzenie skarżących, że Sędzia M. D. jest względem nich „stronniczy i ma niechętny stosunek do dłużników”. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c. K., dnia 27 stycznia 2014 r.