Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XI W 419/18 AI generated

Employer found guilty of hiring without medical clearance and Sunday trading violations, sentenced to fine.

Case Number XI W 419/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the employer of hiring employees without required medical clearance and violating Sunday trading laws. The prosecution successfully demonstrated that the defendant failed to obtain necessary medical certificates and operated retail activities on Sundays. Consequently, the court imposed a monetary fine and ordered the defendant to cover procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 283 § 1 Kodeks pracy; Art. 10 ust. 1 ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta: An employer is liable for hiring employees without mandatory medical clearance and for conducting trade activities on Sundays in violation of statutory restrictions.

Keywords

AI generated
hiring without medical clearance Sunday trading prohibition employer criminal liability labor code violation Sunday trade law procedural costs monetary fine

Cited Legislation

AI generated
art. 283 § 1 Kodeks pracy
za wykroczenie z art. 283 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r.
art. 229 § 1 i § 4 Kodeks pracy
w związku z art. 229 § 1 i § 4 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r.
art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta
za wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.
art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta
w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.
art. 16 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta
305), w związku z art. 16 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.
art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
za wykroczenie z art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.
art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 107 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
w związku z art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 107 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.
art. 47 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. systemie ubezpieczeń społecznych
138), art. 47 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.
art. 9 § 2 kw
uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu we wniosku o ukaranie i za to przy zastosowaniu art. 9 § 2 kw i art.
art. 39 § 1 i 2 kw
9 § 2 kw i art. 39 § 1 i 2 kw na podstawie art.
art. 24 § 1 i § 3 kw
z art. 24 § 1 i § 3 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 1 000 (tysiąc) złotych,, II.
art. 626 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw.
art. 119 k.p.w.
art. 627 k.p.k.
119 k.p.w., art. 627 k.p.k. w zw.
art. 118 § 1, § 3 i § 4 k.p.w.
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie, w tym na podstawie art. 118 § 1, § 3 i § 4 k.p.w. w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XI 419/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku XI Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Małgorzata Maniewska - Komor po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym bez udziału stron z oskarżenia publicznego Państwowej Inspekcji Pracy, Inspektorat Pracy w G. sprawy: A. R., s. I. i A., ur. (...) w W. obwinionego o to, że:

1. Będąc pracodawcą: OPTIMUM - A. R., (...)-(...) G., ul. (...), działając w G., dopuszczał do wykonywania pracy nw. pracowników bez orzeczenia lekarskiego z wstępnych badań lekarskich, stwierdzających brak przeciwwskazań do wykonywania pracy na zajmowanym stanowisku: ⚫ w okresie od 01.10.2017 r. do 20.03.2018 r. A. D. - zatrudnioną na stanowisku handlowiec, ⚫ w okresie od 01.05.2017 r. do 19.03.2018 r. R. W. - zatrudnioną na stanowisku technik optyk, ⚫ w okresie od 01.07.2017 r. do 18.03.2018 r. M. Ł. - zatrudnioną na stanowisku handlowiec, ⚫ w okresie od 01.07.2017 r. do 20.03.2018 r.

M. M. - zatrudnioną na stanowisku handlowiec, ⚫ w okresie od 01.07.2017 r. do 18.03.2018 r. M. P. - zatrudnioną na stanowisku handlowiec, ⚫ w okresie od 02.11.2017 r. do 18.03.2018 r. P. P. - zatrudnioną na stanowisku handlowiec, ⚫ w okresie od 02.11.2017 r. do 20.03.2018 r. A. Ż. - zatrudnioną na stanowisku handlowiec. tj. za wykroczenie z art. 283 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 108 ze zmianami oraz z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 229 § 1 i § 4 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz.

U. z 2018 r. poz. 108 ze zmianami oraz z 2018 r. poz. 305).

2. Będąc pracodawcą: OPTIMUM - A. R., (...)-(...) G., ul. (...), działając w Galerii (...) w G., przy ul. (...), wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, w dniu 11.03.2018 r., tj. w niedzielę wolną od handlu powierzył wykonywanie pracy w handlu lub wykonywanie czynności związanych z handlem niżej wymienionym pracownikom: ⚫ A. D. - zatrudnionej na stanowisku handlowiec, ⚫ M. M. - zatrudnionej na stanowisku handlowiec, ⚫ P. P. - zatrudnionej na stanowisku handlowiec, tj. za wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.

U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz. U. z 2018 r. poz. 305), w związku z art. 16 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz. U. z 2018 r. poz. 305), 3. Będąc pracodawcą: OPTIMUM - A. R., (...)-(...) G., ul. (...), działając w Galerii (...) w G., przy ul. (...), wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, w dniu 18.03.2018 r., tj. w niedzielę wolną od handlu powierzył wykonywanie pracy w handlu lub wykonywanie czynności związanych z handlem niżej wymienionym pracownikom:

⚫ P. P. - zatrudnionej na stanowisku handlowiec, ⚫ M. Ł. - zatrudnionej na stanowisku handlowiec, ⚫ M. P. - zatrudnionej na stanowisku handlowiec, ⚫ A. S. - zatrudnionej na stanowisku handlowiec, tj. za wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz. U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz. U. z 2018 r. poz. 305), w związku z art. 16 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.

U. z 2018 r. poz. 305), 4. Będąc pracodawcą: OPTIMUM - A. R., (...)-(...) G., ul. (...), działając w G., w dniu 16.03.2018 r. nie dopełnił obowiązku opłacenia należnych składek na Fundusz Pracy w przewidzianym przepisami terminie, za luty 2018 r. w wysokości 2.375,81 zł. Składkę opłacono w dniu 22.03.2018 r. tj. za wykroczenie z art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2017 r. poz. 1065 ze zmianami oraz z 2018 r. poz. 138) w związku z art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 107 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.

U. z 2017 r. poz. 1065 ze zm. oraz z 2018 r. poz. 138), art. 47 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 ze zmianami oraz z 2018 r. poz. 398) I. Obwinionego A. R. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu we wniosku o ukaranie i za to przy zastosowaniu art. 9 § 2 kw i art. 39 § 1 i 2 kw na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 1 000 (tysiąc) złotych,, II.

Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w., art. 627 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie, w tym na podstawie art. 118 § 1, § 3 i § 4 k.p.w. w zw. z § 1, § 2 i § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2017 r., poz. 2467.) obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych, a na podstawie art. 1, art. 3 ust. 1 art. 16 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.

U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza obwinionemu opłatę w wysokości 100 (sto) złotych. SSR Małgorzata Maniewska - Komor