Court rejected security change request citing unchanged child needs and defendant's stable income despite rental losses.

Sygn. akt. III RC 303 / 16

UZASADNIENIE

Pozwany K. B. wniósł o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia ( zmienionego na skutek zażalenia powódki postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14.11.2016 r ) w taki sposób, iż będzie on obowiązany do płacenia na czas trwania postepowania rzecz mał. L. B. kwoty po 500 zł miesięcznie płatnych do rąk matki małoletniej A. F. (1) wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat , a także o stwierdzenie upadku zabezpieczenia udzielonego na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14.11.2016 r wydanego w sprawie II Cz 748 / 16.

Powódka wniosła o oddalenie wniosku. W toku postępowania prowadzonego z powództwa mał. L. B. reprezentowanej przez A. F. (2) przeciwko K. B. o alimenty Sąd I instancji postanowieniem z wydanym w dniu 1.08.2016 r udzielił zabezpieczenia żądaniu powódki poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia na utrzymanie mał. córki kwot po 500,00 zł miesięcznie płatnych z góry do dnia 10 każdego miesiąca do rąk matki małoletniej wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w ich płatności i oddalił wniosek w pozostałym zakresie.

Od tego rozstrzygnięcia zażalenie wniosła pełnomocnik powódki domagając się podwyższenia miesięcznej należności pozwanego do kwoty po 1700 zł. Sąd Okręgowy w Kaliszu postanowieniem wydanym w sprawie sygn. akt II Cz 748 / 16 zmienił zaskarżone postanowienie w taki sposób , iż zobowiązał K. B. do łożenia na czas trwania postępowania kwot po 1000 zł miesięcznie płatne z góry od dnia 10 każdego miesiąca do rak A. F. (1) wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności każdej z rat i to poczynając od dnia 5 lipca 2016 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd II instancji ocenił że usprawiedliwione potrzeby małoletniej należy ocenić na kwotę 1500 zł miesięcznie biorąc pod uwagę tak miesięczne dochody uzyskiwane przez każdego z rodziców , jak i z uwagi na potrzebę pokrycia kosztów zapewnienia opieki nad dzieckiem w godzinach ich pracy. Sąd zważył : Zgodnie z art. 742 § 1 kpc obowiązany może w każdym czasie żądać uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia, którym udzielono zabezpieczenia , gdy odpadnie lub zmieni się przyczyna zabezpieczenia.

Pozwany w swoim wniosku złożonym dnia 13.12 ubr oraz zeznaniu złożonym przed Sądem argumentował, iż po wydaniu postanowienia przez Sąd Okręgowy w Kaliszu zaistniały zmiany zarówno w zakresie wysokości usprawiedliwionych potrzeb małoletniej córki jak i możliwości zarobkowych i majątkowych zainteresowanego. Podał, że wbrew stanowisku Sądu do chwili obecnej matka małoletniej faktycznie nie ponosi kosztów związanych z zapewnieniem dziecku opieki w godzinach pracy rodziców i korzysta w tym zakresie z nieodpłatnej pomocy swojej matki oraz powoda.

Ponadto zaznaczył, że od grudnia 2016 r osiąga niższy dochód z tytułu wynajmowania posiadanych mieszkań , albowiem dwie spośród (4) zawartych umów najmu, zapewniające dotąd łączny dochód brutto wys. 1300 zł brutto, zostały rozwiązane. Po rozstaniu z A. F. (1) strony sprzedały zajmowany wspólnie lokal mieszkalny przy ul. (...) ( każdy otrzymał kwotę 142.000 zł ) i obecnie pozwany zakupił dla siebie kolejne mieszkanie, na które część środków - 60.000 zł uzyskał z kredytu zaciągniętego na ten cel; spłaca raty w wysokości ok.1000 zł miesięcznie.

Z kolei A. F. (1) podała , iż po sprzedaży wspólnego mieszkania zakupiła nowy lokal mieszkalny w którym zamieszkała wraz z dziećmi na zakup i wyposażenie mieszkania zaciągnęła kredyt w wys. 190.000 zł. Przyznała że do stycznia br faktycznie nie wynajęła opiekunki do dziecka z przyczyn finansowych . Niebawem będzie jednak do tego zmuszona, bowiem jej matka już w pełnym zakresie będzie sprawować opiekę nad dziećmi drugiej z córek. Powódka oszacowała przy tym, iż zachodzi potrzeba zaangażowania opiekunki co najmniej na okres 5 godz. dziennie ( przy stawce 12 zł/g); na chwile obecną nie rozważa umieszczenia córki w żłobku , chciałaby natomiast połać ją od września do przedszkola.

W pozostałym zakresie od czasu prawomocnego rozstrzygnięcia pierwszego wniosku o zabezpieczenie nie uległy zmianie zarówno usprawiedliwione potrzeby małoletniej jak i sytuacja materialna i możliwości zarobkowe powódki i pozwanego. A. F. (1) jest zatrudniona jako nauczyciel w Zespole Szkół w P. i uzyskuje dochody w kwocie ok. 2500 zł netto , ponadto otrzymuje alimenty na starszego syna w kwocie 500 zł. Według oświadczenia nie osiąga dochodów z tytułu korepetycji. Z kolei pozwany jest zatrudniony w Zespole Szkół w P. oraz Specjalnym Ośrodku (...) w K. osiągając łączne dochody w wysokości niespełna 5000 zł .

Wynajmuje dwa pozostałe mieszkania uzyskując przychód w wys. 1700 zł brutto. ( przesłuchanie stron k -236-237) Sąd Okręgowy ustalając zakres usprawiedliwionych kosztów utrzymania dziecka miał na uwadze ocenę jego potrzeb, w tym związanych z opieką nad małoletnią, w dłuższym okresie . Powódka uprawdopodobniła , iż koszty takie będzie zmuszona ponosić i to w najbliższym okresie. Ograniczenie udzielonego zabezpieczenia jedynie na tej podstawie byłoby niecelowe , nie uzasadnia tego również ekonomika procesowa. Należy jednak zaznaczyć , iż Sąd wydając w niniejszej sprawie rozstrzygniecie merytoryczne (po przeprowadzeniu postępowania dowodowego) będzie miał możliwość dokonania szczegółowych ustaleń co do faktycznych kosztów utrzymania małoletniej i ostatecznie określić wysokość należnych powódce alimentów w konkretnych okresach.

Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego co do tego , iż jego możliwości zarobkowe i majątkowe uległy pogorszeniu w sposób uzasadniający zmianę zabezpieczenia . Co prawda w grudniu ubr zostały rozwiązane dwie spośród 4 umów najmu jakie zawarł on jako wynajmujący z użytkownikami mieszkań , nic nie wskazuje jednak na to aby pozwany miał problemy z pozyskaniem nowych klientów, biorąc pod uwagę bardzo dobrą koniunkturę na (...) rynku mieszkaniowym i znaczące wzrosty czynszów najmu jakie mają miejsce w okresie ostatniego roku.

Gdyby pozwany zdecydował się na sprzedaż któregoś z mieszkań , czego nie wykluczył w złożonym zeznaniu, będzie dysponował znacznymi wolnymi środkami, które ułatwią pokrycie kosztów utrzymania dziecka. O dobrej sytuacji materialnej K. B. świadczy również jego decyzja o zakupie dużego 3 pokojowego mieszkania ( w miejsce lokalu przy ul. (...)) wyłącznie na swoje potrzeby. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia