Court convicts drug dealers and a possessor of amphetamine charges under Polish drug control law.

Sygn. akt: III K 636/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2017 roku Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Magner-Szweda Protokolant: Kinga Zbylut po rozpoznaniu w dniu 10 i 13 marca 2017 roku w Katowicach sprawy J. K. (K.) s. E. i S. z domu K. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w okresie od połowy 2014 r. do 14 października 2015 r. przy ul. (...) i przy ul. w K. 257 w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uczyniwszy sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, udzielił - podczas piętnastu transakcji - G.

M. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 600 gram, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą odbywał - w systemie dozoru elektronicznego - w okresie od 9 lutego 2012 r. do 5 listopada 2012 r, będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 10 kwietnia 2006 r. o sygn. II K 110/06 za czyny z art. 58 ust. 1 i art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 kk, II. w dniu 14 października 2015 r. w K. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 50,4089 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą odbywał - w systemie dozoru elektronicznego - w okresie od 9 lutego 2012 r. do 5 listopada 2012 r. będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 10 kwietnia 2006 r. o sygn.

II K 110/06 za czyny z art. 58 ust. 1 i art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 64 § 1 kk, G. M. (M.) s. J. i B. z domu M. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: I. w okresie od połowy 2014 r. do 14 października 2015 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił mężczyznom o pseudonimach (...), R. i Chudy oraz czterem innym nieustalonym mężczyznom substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, II. w dniu 19 października 2016 r. w K. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 30,9866 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, J.

M. (M.) c. W. i E. z domu O. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: I. w okresie od połowy 2014 r. do 19 października 2016 r. przy ul. (...) w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uczyniwszy sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, udzieliła S. R. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram, udzieliła D. O. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram, udzieliła A.

G. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 150 gram, udzieliła B. S. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram, udzieliła K. H. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 70 gram, w cenie 20 zł za gram, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, II. w dniu 3 listopada 2016 r. w K. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadała znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 108,3968 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, S. R. s. J. i M. z domu K. ur. (...) w S. w okresie o w okresie od połowy 2016 r. do 19 października 2016 r. przy ul. (...) w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił G.

M. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 100 gram, w zamian za przekazanie mu części tej amfetaminy, - tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, D. O. s. J. i M. z domu M. ur. (...) w K. w okresie od lipca do października 2014 r. przy ul. (...) w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił S. R. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 12 gram, - tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, 1. uznaje oskarżonego J.

K. winnym popełnienia I zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. w związku z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem w punkcie 1 orzeka wobec oskarżonego J.

K. przepadek służących do popełnienia przestępstwa: metalowego pudełka po tabletkach miętowych, metalowej łyżeczki-szufelki, wagi elektronicznej koloru czarnego z napisem (...) oraz wagi elektronicznej koloru szarego, 3. na podstawie art. 45 § 1 k.k. w związku ze skazaniem w punkcie 1 orzeka wobec oskarżonego J. K. przepadek osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w kwocie 1.250,00 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych 4. uznaje oskarżonego J. K. winnym popełnienia II zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 5. na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem w punkcie 4 orzeka wobec oskarżonego J.

K. przepadek poprzez zniszczenie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, 6. na podstawie art. 85 §1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone w punktach 1 i 4 kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego J. K. karę łączną 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności, 7. uznaje oskarżonego G. M. winnym popełnienia I zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku z art. 12 k.k. i za to na postawie art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięciu) złotych, 8. na podstawie art. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem w punkcie 7 orzeka wobec oskarżonego G.

M. przepadek służących do popełnienia przestępstwa: wagi elektronicznej, 6 woreczków strunowych, 24 woreczków strunowych oraz łyżeczki stołowej małej, 9. na podstawie art. 45 § 1 k.k. w związku ze skazaniem w punkcie 7 orzeka wobec oskarżonego G. M. przepadek osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w kwocie 600,00 złotych, 10. uznaje oskarżonego G. M. winnym popełnienia II zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) i za to na postawie art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 11. na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem w punkcie 10 orzeka wobec oskarżonego G.

M. przepadek poprzez zniszczenie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy 12. na podstawie art. 85 §1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone w punktach 7 i 10 kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego G. M. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 13. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza orzeczoną w punkcie 12 karę łączną pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat, 14. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego G. M. do informowania sądu o przebiegu okresu próby, 15. na podstawie art. 71 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) zobowiązuje oskarżonego G.

M. do poddania się leczeniu w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej i oddaje go pod dozór kuratora, 16. uznaje oskarżoną J. M. winną popełnienia I zarzucanego jej czynu stanowiącego występek z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na postawie art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 60 § 2 pkt 2 i § 6 pkt 3 k.k. w związku z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 17. na podstawie art. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem w punkcie 16 orzeka wobec oskarżonej J.

M. przepadek służących do popełnienia przestępstwa: wagi elektronicznej, prostokątnego kawałka szkła, dwóch kart typu bankomatowego, plastikowej rurki, dwóch pustych używanych woreczków strunowych, 66 nieużywanych woreczków strunowych, łyżki stołowej, 18. na podstawie art. 45 § 1 k.k. w związku ze skazaniem w punkcie 16 orzeka wobec oskarżonej J. M. przepadek osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w kwocie 2.000,00 (dwóch tysięcy) złotych, 19. uznaje oskarżoną J. M. winną popełnienia II zarzucanego jej czynu stanowiącego występek z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) i za to na podstawie art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 60 § 2 pkt 2 i § 6 pkt 3 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 20. na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224. j.t. z późniejszymi zmianami) w związku ze skazaniem w punkcie 19 orzeka wobec oskarżonej J.

M. przepadek poprzez zniszczenie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, 21. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 3 k.k. łączy orzeczone w punktach 16 i 19 kary ograniczenia wolności i orzeka wobec oskarżonej J. M. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 22. uznaje oskarżonego S. R. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięciu) złotych, 23. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza orzeczoną w punkcie 22 karę pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat, 24. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego S. R. do informowania sądu o przebiegu okresu próby, 25. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. R. przepadek osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w kwocie 80,00 (osiemdziesiąt) złotych, 26. uznaje oskarżonego D.

O. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2016.224.j.t. z późniejszymi zmianami) w związku z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 37a k.k. w związku z art. 34 § 1 a pkt 1 k.k. wymierza ma karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.