Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ka 115/18 AI generated

Appeal dismissed; court upheld conviction for dangerous driving and denied procedural violation claim.

Case Number II Ka 115/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the first-instance conviction for dangerous driving and denied the defense's appeal regarding a procedural violation. The defense argued that the court erred in applying Article 202 of the Criminal Procedure Code, but the court found no merit in this claim. Consequently, the judgment was confirmed in full, and the defendant was ordered to pay court costs while the state was ordered to reimburse the appointed lawyer.

Legislator headnote

AI generated

Art. 202 k.p.k.; Art. 178a § 1 k.k.: The court's assessment of evidence and application of the law regarding dangerous driving constitutes a valid exercise of judicial discretion and does not amount to a procedural violation under Article 202 of the Criminal Procedure Code.

Keywords

AI generated
dangerous driving procedural violation criminal appeal judicial discretion court costs appointed defense conviction upheld

Cited Legislation

AI generated
Art. 202 k.p.k.
Art. 178a § 1 k.k.
oskarżonego o przestępstwo z art. 178a§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z 27.11.2017 r.
Art. 31 § 1, 2 k.k.
Z niekwestionowanej, pełnej i jasnej opinii biegłych wynika, iż wobec oskarżonego nie zachodziły przesłanki z art. 31§1 i 2 kk.
Art. 335 § 1 k.p.k.
Oskarżony zresztą przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, a skazanie nastąpiło w trybie art. 335§1 kpk.
Art. 42 § 2 k.k.
art. 42§2 kk orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych w kategorii (...) prawa jazdy na okres 3 lat.
Art. 43a § 2 k.k.
art. 43a§2 kk orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ka 115/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 6 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj Przy udziale Ewy Woźniak Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupcy po rozpoznaniu 25.05 i 6.07.2018 r. sprawy M. T. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z 27.11.2017 r. sygn. akt II K 330/17 1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2. Zwalnia oskarżonego o zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. M. kwotę 619,92 zł z tytułu nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Waldemar Cytrowski

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Słupcy wyrokiem z 27.11.2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 330/17 uznał oskarżonego M. T. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a§1 kk i za to skazał go na karę grzywny w liczbie 140 stawek dziennych po 10 zł. Na podst. art. 42§2 kk orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych w kategorii (...) prawa jazdy na okres 3 lat. Na podst. art. 43a§2 kk orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł. Wyrok zaskarżył obrońca, który zarzucił naruszenie prawa procesowego, tj. art. 202 kpk.

W oparciu o ten zarzut wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy zasięgnął opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów ( k. 113 – 115). Z niekwestionowanej, pełnej i jasnej opinii biegłych wynika, iż wobec oskarżonego nie zachodziły przesłanki z art. 31§1 i 2 kk. Oskarżony zresztą przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, a skazanie nastąpiło w trybie art. 335§1 kpk. O takie też rozstrzygnięcie wnosił obecny na posiedzeniu sądu obrońca. SSO Waldemar Cytrowski