Legislator Case Law & Legislation
V U 1649/13 AI generated

Pre-retirement benefit granted where job termination due to economic reasons qualifies as employer-caused termination.

Case Number V U 1649/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicant's pre-retirement benefit after overturning the Social Insurance Institution's refusal. The applicant had 37 years of service and was terminated by her employer, but the institution denied benefits because the termination was a voluntary notice under the Labor Code rather than an employer-caused dismissal. The court found that witness testimony proved the actual reason was the economic liquidation of the job position, which legally constitutes an employer-caused termination under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych; Rozwiązanie umowy o pracę z przyczyn ekonomicznych, takich jak likwidacja stanowiska, jest traktowane jako rozwiązanie z przyczyn dotyczących zakładu pracy, co uprawnia do świadczenia przedemerytalnego niezależnie od formy wypowiedzenia.

Keywords

AI generated
pre-retirement benefit employer caused termination economic reasons dismissal liquidation of position Social Insurance Institution Labor Code notice witness testimony evidence

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 170)
Kodeks pracy (art. 30 § 1 pkt 2)
nastąpiło za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę na podstawie art. 30 § 1 pkt 2 Kodeksu Pracy, a nie z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia.
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (art. 55 § 1 1 kp)
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia (Dz. U. z 2013 r. poz. 674 ze zm.)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 1649/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Stankiewicz Protokolant: Bożena Radziusz po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 roku w Białymstoku na rozprawie sprawy B. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o świadczenie przedemerytalne na skutek odwołania B. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 21 sierpnia 2013 roku Nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje B. R. od 18 czerwca 2013 roku świadczenie przedemerytalne. sygnatura akt 1649/13

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. decyzją z dnia 21 sierpnia 2013 r. odmówił B. R. prawa do świadczenia przedemerytalnego na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 170). Organ rentowy ustalił, że rozwiązanie umowy o pracę wnioskodawczyni z dniem 01 grudnia 2012 r. nastąpiło za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę na podstawie art. 30 § 1 pkt 2 Kodeksu Pracy, a nie z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Z powyższą decyzją nie zgodziła się wnioskodawczyni i wniosła odwołanie. Jej zdaniem rozwiązanie z nią stosunku pracy przez (...) C. nie może być traktowane inaczej jak rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. ZUS w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie podtrzymując argumentację z uzasadnienia decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Bezspornym w sprawie jest, że B. R. urodzona (...) legitymuje się uznanym przez organ rentowy okresem uprawniającym do emerytury wynoszącym 37 lat, 2 miesiące i 14 dni. Ubezpieczona 18 czerwca 2012 r. zawarła z (...) Sp. z o. o. we W. umowę o pracę na czas określony od 21 czerwca 2012 r. do 21 czerwca 2013 r. B. R. w tym czasie wykonywała obowiązki kasjerki w oddziale (...) Banku S. A. Pracodawca 15 listopada 2012 r. rozwiązał umowę o pracę za wypowiedzeniem (art. 30 § 1 pkt 2 kp). Okres wypowiedzenia upłynął w dniu 01 grudnia 2012 r.

Od dnia 15 grudnia 2012 r. B. R. jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. jako osoba bezrobotna. W okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. W dniu 17 czerwca 2013 r. ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o przyznanie świadczenia przedemerytalnego, które decyzją z dnia 21 sierpnia 2013 r. nie zostało przyznane. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn.

Za okres uprawniający do emerytury, uważa się okres ustalony zgodnie z przepisami art. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.). Świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;

2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. W myśl art. 2 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2013 r. poz. 674 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o przyczynach dotyczących zakładu pracy - oznacza to: a)rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy, w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników, b)rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych, c)wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy, d) rozwiązanie stosunku pracy przez pracownika na podstawie art. 55 § 1 1 kp z uwagi na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika.

Umowa o pracę zawarta na czas określony łącząca B. R. z (...) Sp. z o. o. we W. została rozwiązana przez oświadczenie pracodawcy z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Wypowiedzenie umowy o pracę na czas określony nie wymaga podania przyczyny wypowiedzenia. Ustawa o świadczeniach przedemerytalnych nie wyłącza spod zakresu jej obowiązywania osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę na czas określony. Sposób rozwiązania umowy o pracę z B. R. odpowiada więc sposobowi wskazanemu w art. 2 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy, jednakże istota sporu sprowadzała się nie do oceny rodzaju umowy o pracę, a jedynie, co do przyczyny rozwiązania.

Celem ustalenia przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę sąd przesłuchał świadków: M. P., A. C. i P. K.. Z analizy ich zeznań co jasno i precyzyjnie wynika, że faktyczną przyczyną rozwiązania umowy o pracę była likwidacja stanowiska pracy ubezpieczonej spowodowana redukcją zatrudnienia z przyczyn ekonomicznych. M. P. zeznała, że wnioskodawczyni pracowała jako kasjer i nawigator w pełnym wymiarze czasu pracy. B. R. obsługiwała kasę tzn. przyjmowała wpłaty i dokonywała wypłat na rzecz A. Banku. Po ustaniu zatrudnienia wnioskodawczyni na jej miejsce nie została zatrudniona inna osoba.

Została ograniczona ilość etatów. W Oddziale obowiązki B. R. przejął pracownik zatrudniony w A. Banku. Bank zmniejszył ilość pracowników z powodu odpływu klientów i usprawnienia działalności banku. Okoliczności te potwierdzili A. C. i P. K.. Zdaniem Sądu, niniejszy stan faktyczny należy rozpatrywać przez pryzmat art. 2 ust. 1 pkt 29 lit. b z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia. W tym wypadku bez znaczenia jest forma zakończenia zatrudnienia. Ważna jest przyczyna - jaką w niniejszej sprawie była likwidacja stanowiska.

Ubezpieczona spełnia wszystkie pozytywne przesłanki zawarte w art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych do świadczenia przedemerytalnego. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 477 14 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji wyroku.