Legislator Case Law & Legislation
I C 2110/17 AI generated

Court grants bank's claim for loan repayment and interest based on defendant's full admission of debt.

Case Number I C 2110/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendants to pay the plaintiff bank the outstanding loan amount, contractual interest, and legal costs. The defendants admitted the debt in full during the trial, which the court treated as a binding acknowledgment under the Civil Procedure Code. Consequently, the judgment was rendered in the plaintiff's favor with immediate enforceability.

Legislator headnote

AI generated

Art. 213 § 2 k.p.c.; Art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.: A defendant's admission of the claim binds the court unless it contradicts the law or public order, allowing the court to grant the full relief sought without further evidence.

Keywords

AI generated
admission of debt loan contract immediate enforceability contractual interest civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 213 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa .
Art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności .
art. 213 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c.
art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c
Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IC 2110/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Kuś Protokolant: Justyna Malczyk po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko K. R. i D. R. o zapłatę I. zasądza solidarnie od pozwanych K. R. i D. R. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 78.228,48 zł ( siedemdziesiąt osiem tysięcy dwieście dwadzieścia osiem złotych i czterdzieści osiem groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od 8 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty, kwotę 2.613,86 zł ( dwa tysiące sześćset trzynaście złotych i osiemdziesiąt sześć groszy ) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty, kwotę 4.176,03 zł ( cztery tysiące sto siedemdziesiąt sześć złotych i trzy grosze ) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty;

II. zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 4.251 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. IC 2110 / 17

UZASADNIENIE

Powodowy Bank są w W. wniósł o zasądzenie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanych K. R. i D. R. solidarnie kwoty 78.228, 48 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie , ale nie więcej niż w wysokości maksymalnych odsetek za opóźnienie od 8 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty , kwoty 2.613,86 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty , kwoty 4.176,03 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty , a także zasądzenie zwrotu kosztów sądowych .

Postanowieniem z dnia 20 października 2017 r. Sąd Rejonowy (...) – (...) postanowił przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu wŚ. . Powód uzasadnił żądanie tym , że 21 stycznia 2013 r. strony zawarły umowę kredytu hipotecznego. Pozwani nie wywiązali się z ciążącego na nich obowiązku terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w umowie . Pismami z 19 grudnia 2016 r. powód wypowiedział umowę , stawiając całą należność w stan wymagalności . Wobec tego , że pozwani nie zapłacili żądanych kwot , 8 sierpnia 2017 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie pozwanych.

Pozwani na rozprawie uznali powództwo w całości . Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa . W sprawie niniejszej żadna z wymienionych wyżej przeszkód nie zachodzi , w związku z czym sąd zasądził żądane kwoty wraz z odsetkami i kosztami postępowania , które stanowi opłata od pozwu uiszczona przez powoda w wysokości 4.251 zł . Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności .