Court vacates district court order for estate inventory due to prior inventory already conducted by bailiff.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Bydgoszcz ordered a new estate inventory after a notary declared acceptance of inheritance with the benefit of inventory. The appellant, G. L., challenged this order, arguing that a bailiff had already conducted a complete inventory in a separate proceeding on May 6, 2013. The Court of Appeal found the appeal justified because the bailiff's report confirmed the inventory was performed, rendering the new order unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedArt. 644 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c.: If an estate inventory has already been conducted by a court bailiff in a related proceeding, a subsequent order to create a new inventory list is void and must be vacated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 604 / 13 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Ireneusz Płowaś SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy wszczętej z urzędu przy uczestnictwie G. L. w przedmiocie sporządzenia spisu inwentarza spadku po zmarłym J. B. na skutek apelacji uczestniczki G. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 maja 2013r. w sprawie o sygn. II Ns 1224/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowieni poprzez jego uchylenie. Na oryginale właściwe podpisy. II Ca 604/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 maja 2013r. w sprawie II Ns 1224/13 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zarządził sporządzenie spisu inwentarza z majątku spadkowego po zmarłym w dniu 21 kwietnia 2012r. J. B., którego wykonanie zlecił komornikowi sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że notariusz A. B. przekazał do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wypis aktu notarialnego rep. (...) nr (...), w którym G. L. złożyła oświadczenie o przyjęciu z dobrodziejstwem inwentarza spadku po zmarłym J.
B. (jej bracie). W podstawie prawnej postanowienia Sąd Rejonowy odwołał się do treści art.644 kpc, z którego wynika, że jeżeli złożono oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, a inwentarz nie był przedtem sporządzony, to Sąd zarządza jego spis (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.6 i 7). Apelację od postanowienia złożyła uczestniczka G. L., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca podniosła zarzut, że już wcześniej, bo postanowieniem z dnia 23stycznia 2013r. w sprawie spadkowej po J.
B. toczącej się w Sadzie Rejonowym w Bydgoszczy pod sygn. II Ns 2142/a/12 zarządzono sporządzenie spisu inwentarza spadkowego, którego wykonanie zlecono Komornikowi Sadowemu M. B.. Wnioskodawczyni G. L. bierze udział w tej sprawie. W dniu 6 maja 2013r. Komornik Sądowy sporządził spis inwentarza, zgodnie z zaleceniem Sądu, a zatem – zdaniem skarżącej – nie zachodzi potrzeba ponownego sporządzenia spisu (apelacja – k.10).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawczyni G. L. jest uzasadniona. Z załączonego do apelacji pisma Komornika Sądowego M. B. z dnia 13.05.2013r. skierowanego do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wynika, że dokonał on spisu inwentarza zgodnie z treścią postanowienia tego Sądu z dnia 23.01.2013r. w sprawie IINs 2142/a/12 (k.12). Apelująca dołączyła też kserokopię protokołu spisu inwentarza po zmarłym J. B. przeprowadzonego w dniu 06.05.2013r. (pod sygn. akt Kmn 2/13) oraz postanowienie Komornika Sądowego z dnia 13.05.2013r. ustalające koszty przeprowadzenia tego spisu (dokumenty – k.13 i 14). Treść tych dokumentów nie budziła wątpliwości, a ich przedłożenie dopiero na etapie postępowania apelacyjnego nie stało na przeszkodzie w ich wykorzystaniu. W tych okolicznościach Sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie (na podstawie art.386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).