Appeal court overturned dismissal of objection due to minor date discrepancy in a non-lawyer's letter.

Sygn. akt II Cz 793/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. przeciwko M. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Nc 998/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 793/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Szubinie - w sprawie z powództwa PW (...) Spółki z o.o. w S. przeciwko M. M. o zapłatę, odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postepowaniu upominawczym tego Sądu z dnia 21 listopada 2013 r. (I Nc 998/13) W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że pozwany mimo wezwania nie dołączył odpisu sprzeciwu, ponieważ pismo, które nadesłał pozwany nie odzwierciedla wiernie samego sprzeciwu. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. sprzeciw pozwanego odrzucił Zażalenie na to orzeczenie złożył pozwany nie zgadzając się z tym, że odpis sprzeciwu nie odzwierciedla treści samego sprzeciwu. Jedyna bowiem różnica między sprzeciwem a jego odpisem jest w dacie, podczas gdy treść merytoryczna jest taka sama.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Co do zasady rację ma Sąd Rejonowy powołując się na treść art. 128 § 1 k.p.c., że do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy, jak i w kwestii tego co stanowi odpis pisma procesowego. Słusznie również Sąd I instancji zauważył, iż pismo nadesłane przez pozwanego w dniu 17 marca 2014 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) nie jest odzwierciedleniem sprzeciwu. Różnica tkwi w dacie pisma, jak i dosłownie w kilku słowach w jego treści. Należy jednak zwrócić uwagę, na następujące kwestie: po pierwsze pozwany jest osobą fizyczną, której nie reprezentuje profesjonalny pełnomocnik (jak sam pozwany wskazał w zażaleniu, jest rolnikiem), a po drugie sam sprzeciw jest tak lakoniczny, że napisanie przez pozwanego innej daty nie zmienia jego sensu.

Ponadto należy zwrócić uwagę na treść art. 5 k.p.c., zgodnie z którym w razie uzasadnionej potrzeby sąd może udzielić stronom i uczestnikom postępowania występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego (…) pouczeń co do czynności procesowych. Z zażalenia wynika, iż pozwany dopiero z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 29 kwietnia 2014 r. dowiedział się jak winien wyglądać odpis sprzeciwu. Ponadto, w ocenie Sądu Okręgowego, w tej konkretnej sprawie główna treść sprzeciwu i pisma nadesłanego jako jego odpis nie różni się w taki sposób, by nie można nadać mu biegu.

Pozwany w obu pismach napisał bowiem, że składa sprzeciw od nakazu zapłaty w całości. Mając na uwadze powyższe, zażalenie pozwanego jako zasadne podlegało uwzględnieniu i Sąd Okręgowy na mocy art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem