Appeal dismissed; creditor must attach electronic document to prove title transfer for enforceability clause.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a creditor seeking an enforceability clause for a transfer of creditor rights. The lower court rejected the request because the creditor failed to submit the required electronic document verifying the underlying title, despite being summoned to do so. The appellate court upheld this decision, ruling that the statutory obligation to attach such verification is mandatory and cannot be waived by the court's duty to access electronic records independently.
Legislator headnote
AI generatedArt. 781 § 1 3 k.p.c.; Art. 788 § 1 k.p.c.: In cases of creditor rights transfer involving electronic titles, the applicant must attach a document from the tele-informatics system to verify the title's existence and content; failure to do so results in the rejection of the request for an enforceability clause.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 482/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Funduszu (...)w W. przeciwko M. P. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt. XII Co 3821/14 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy. II Cz 482/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty na rzecz wnioskodawcy w związku z przejściem na niego uprawnień dotychczasowego wierzyciela określonego w tytule egzekucyjnym. Sąd I instancji wskazał, że wierzyciel wnosząc o nadanie klauzuli wykonalności w związku z przejściem uprawnień, w przypadku tytułów egzekucyjnych uzyskanych w formie elektronicznej, winien załączyć dokument uzyskany z systemu teleinformatycznego umożliwiający sądowi weryfikację istnienia i treści tytułu wykonawczego (art. 781 § 1 3 kpc).
Wnioskodawca - mimo stosownego wezwania -takiego dokumentu nie przedłożył, co skutkowało oddaleniem wniosku na podstawie art. 788 § 1 kpc a contrario. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wnioskodawca domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji i zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego za obie instancje. Żalący się wskazał, że sąd rozpoznający wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w związku z przejściem uprawnień na nowego wierzyciela winien samodzielnie wystąpić o udostępnienie akt sprawy prowadzonej w systemie elektronicznym i w ten sposób zweryfikować istnienie i treść tytułu wykonawczego wydanego w postępowaniu elektronicznym, czego jednak nie uczynił i bezpodstawnie oddalił wniosek.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z treścią art. 781 §1 2 kpc tytułowi egzekucyjnemu o którym mowa art. 783 § 4 kpc (a więc orzeczeniu wydanemu w elektronicznym postępowaniu upominawczym) klauzulę wykonalności w przypadku określonym między innymi w art. 788 kpc (a więc w przypadku przejścia uprawnienia lub obowiązku po powstaniu tytułu egzekucyjnego na inną osobę) nadaje sąd ogólnej właściwości dłużnika. W takim przypadku do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności należy dołączyć dokument uzyskany z systemu teleinformatycznego umożlwiający sądowi weryfikację istnienie i treści tytułu wykonawczego - art. 781 § 1 3 kpc.
Regulacja powyższa nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości co do obowiązku wnioskodawcy załączenia takiego dokumentu, a odmienny wywód poczyniony przez żalącego się pozostaje całkowicie oderwany od brzemienia przepisu. Skoro taki dokument nie został załączony przez wnioskodawcę, mimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku przez przewodniczącego, sąd prawidłowo oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 kpc a contrario. Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za niezasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił.