Legislator Case Law & Legislation
II Cz 331/15 AI generated

Appeal dismissed; court lacks power to review substantive debt validity in bank enforcement enforcement clauses.

Case Number II Cz 331/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal against the lower court's decision to grant an enforceability clause to a bank title. The debtor argued the debt was already paid, but the court held that the enforcement procedure is limited to formal checks on the title's validity and the debtor's submission to enforcement. Consequently, the court ruled that it cannot examine the substantive existence or validity of the underlying debt, limiting the appeal to correcting formal errors.

Legislator headnote

AI generated

Art. 786 § 1 k.p.c.; Art. 777 k.p.c.; Art. 96-97 Prawo bankowe: The court granting an enforceability clause for a bank title is restricted to formal verification and lacks jurisdiction to assess the substantive validity or existence of the underlying debt.

Keywords

AI generated
enforceability clause bank title execution substantive review limitation formal enforcement check procedural scope of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 786 § 1 k.p.c.
Sąd ten, zgodnie z treścią art. 786 § 1 k.p.c. ogranicza się wyłącznie do badania, czy dłużnik poddał się egzekucji oraz czy roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem lub z zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z tej czynności.
Art. 777 k.p.c.
Przed nadaniem klauzuli wykonalności sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 k.p.c. oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji.
Art. 96 ust. 2 ustawy Prawo bankowe z dnia 29 sierpnia 1997r.
Sąd wskazał, że tytuł przedstawiony przez wierzyciela we wniosku o nadanie klauzuli wykonalności spełniał wymogi przewidziane w art. 96 ust. 2 ustawy Prawo bankowe z dnia 29 sierpnia 1997r. /Dz.
Art. 97 ust. 1 i 2 Prawa bankowego
665 t.j./ i zgodnie z art. 97 ust. 1 i 2 Prawa bankowego wystawiony został przeciwko osobie, która z bankiem bezpośrednio dokonywała czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji, a roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. Ha oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem
Art. 840 k.p.c.
Zwalczaniu wykonalności tytułu wykonawczego służy natomiast środek uregulowany w art. 840 k.p.c. (powództwo przeciwegzekucyjne).
art. 786 § 1 k.p.c
Sąd ten, zgodnie z treścią art. 786 § 1 k.p.c.
art. 777 k.p.c
Przed nadaniem klauzuli wykonalności sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt: II Cz 331/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz /spr./ SO Janusz Kasnowski SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółka Akcyjna w P. Oddział wP. z siedzibą w W. przeciwko dłużniczce M. P. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 12 grudnia 2013r. sygn. akt I Co3659/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 331/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 31 października 2013r. przez (...) S.A. z siedzibą w P. Oddział w P.z siedzibą w W. przeciwko M. P. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do kwoty 50.000 zł oraz zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd wskazał, że tytuł przedstawiony przez wierzyciela we wniosku o nadanie klauzuli wykonalności spełniał wymogi przewidziane w art. 96 ust. 2 ustawy Prawo bankowe z dnia 29 sierpnia 1997r. /Dz.

U. z 2002r. nr 72 ,poz. 665 t.j./ i zgodnie z art. 97 ust. 1 i 2 Prawa bankowego wystawiony został przeciwko osobie, która z bankiem bezpośrednio dokonywała czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji, a roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności. Uznał zatem Sąd, że spełnione zostały przesłanki do nadania klauzuli wykonalności. Zażalenie na postanowienie złożyła pozwana M. P., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę i oddalenie wniosku. W uzasadnieniu podniosła zarzuty dotyczące braku zasadności dochodzonego przez wierzyciela roszczenia, albowiem zadłużenie zostało spłacone.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W postępowaniu toczącym się na skutek wniosku o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności kognicja sądu ma bardzo ograniczony charakter. Sąd ten, zgodnie z treścią art. 786 § 1 k.p.c. ogranicza się wyłącznie do badania, czy dłużnik poddał się egzekucji oraz czy roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem lub z zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z tej czynności. Przed nadaniem klauzuli wykonalności sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 k.p.c. oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji.

Sąd nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia 1 dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego, jak również tego czy zobowiązanie uległo przedawnieniu (yide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 lipca 2013 r., I ACz 1162/13). Przedłożony przez wierzyciela tytuł egzekucyjny spełniał wymogi formalne przewidziane w art. 96 - 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 665 ze zmianami).

Wobec tego na mocy art. 777 § 1 pkt 3 k.p.c. i art. 786 2 § 1 k.p.c. w związku z art. 97 Prawa bankowego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Sąd I instancji słusznie uwzględnił. Na koniec rozważań podkreślić trzeba, że środek zaskarżenia, jakim jest zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności służy jedynie naprawieniu ewentualnych błędów formalnych, jakich mógł dopuścić się sąd wydający orzeczenie. Zwalczaniu wykonalności tytułu wykonawczego służy natomiast środek uregulowany w art. 840 k.p.c. (powództwo przeciwegzekucyjne).

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Ha oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem