Unfair competition claim dismissed regarding false magnesium absorption claims but partially allowed for misleading TV radio ads.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court partially dismissed the plaintiff's unfair competition suit against the defendant company regarding its dietary supplement 'M. B6 M.'. While the plaintiff argued that specific claims about magnesium absorption rates constituted misleading advertising, the court found the defendant's television and radio advertisements to be unlawful. Consequently, the court ordered the cessation of these specific broadcast and online advertisements while dismissing the remaining claims against the company.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i przedsiębiorczości; Ustawa o prawie reklamowym: The court established that comparative advertising claims asserting unique biological efficacy or superior absorption rates without scientific substantiation constitute misleading information under unfair competition and advertising laws.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt X GC 1059/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Lewicka Protokolant: stażysta Anna Karolczak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Ł. sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji i zobowiązanie 1. nakazuje pozwanemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zaniechania czynów nieuczciwej konkurencji, polegających na niezgodnej z prawem reklamie suplementu diety o nazwie „M.
B6 M.” prowadzonej publicznie w formie reklamy audiowizualnej w telewizji, reklamy dźwiękowej w radio oraz w formie reklamy umieszczonej na stronie internetowej dostępnej pod adresem (...) w ten sposób, że nakazuje pozwanemu zaniechanie emitowania, publikowania lub rozpowszechniania w inny sposób, jak również kierowania do emisji, publikowania lub rozpowszechniania w inny sposób i w jakiejkolwiek formie, w tym umieszczania, publikacji lub innej formy rozpowszechniania na stronie internetowej (...) reklam sugerujących, że:
a) wysoka przyswajalność magnezu w organizmie ludzkim jest możliwa jedynie dzięki zawartości cytrynianu magnezu w składzie produktu;
b) dawka magnezu nie ma znaczenia, zaś jedynym czynnikiem wpływającym na skuteczność preparatu magnezowego jest jego przyswajalność;
c) M. B6 M. jest jedynym preparatem magnezowym o tak wysokiej przyswajalności; a w szczególności zawierających sformułowania: i. „M. B6 M. jedyny tak przyswajalny magnez. Numer 1 na świecie”; ii. „magnez z wielu preparatów może przyswajać się tylko w 4 %, ale magnez z M. B6 M. przyswaja się do 90 % i pomaga zwalczyć zmęczenie i nerwowość”; (...). „nie liczy się jego dawka lecz przyswajalność”; iv. „dzięki zawartości cytrynianu magnezu przyswaja się aż do 90 %. Potwierdzają to niezależne badania”; v. „M. B6 M. - nic nie przyswaja się lepiej” 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie 3. stwierdza, iż strona powodowa uległa w zakresie 50%, pozostawiając szczegółowe wyliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu na podstawie art. 108 § 1 k.p.c.