Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 926/17 AI generated

Appeal court quashes lower court's dismissal of claim due to missing personal statement attached to earlier letter.

Case Number II Cz 926/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the lower court's order dismissing the plaintiff's claim for failure to submit a personal statement. The plaintiff argued that their personal statement was attached as an annex to a prior letter, which the lower court overlooked. The appellate court found the plaintiff had fully complied with the judge's request, ruling that the dismissal lacked legal basis.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: A court order dismissing a claim for formal defects is invalid if the required documents were actually submitted, even if not explicitly noted by the lower judge.

Keywords

AI generated
civil procedure formal defects dismissal of claim appeal court personal statement court order compliance

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 2 k.p.c.
W ocenie sędziego zarządzenie to nie zostało w pełni wykonane, albowiem nie dołączono osobistego pozwu powodów, w związku z czym zostały spełnione przesłanki z art. 130 § 2 k.p.c. do zwrotu pozwu.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 398 k.p.c.
z art. 398 k.p.c. uchylił zaskarżone zarządzenie.
art. 130 § 2 k.p.c
W ocenie sędziego zarządzenie to nie zostało w pełni wykonane, albowiem nie dołączono osobistego pozwu powodów, w związku z czym zostały spełnione przesłanki z art. 130 § 2 k.p.c.
art. 386 § 1 k.p.c
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 398 k.p.c
AI generated
II Cz 576/13
Court dismisses lower court's dismissal of civil claim due to formal defects in electronic debt collection procedure. The appeal is allowed, and the case is remanded for proper service of process.
I ACz 272/15
Zaskarżonym postanowieniem Przewodniczący zwrócił pozew z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych, a mianowicie złożenia odpisu pozwu.
I ACz 1630/13
Appeal dismissed because plaintiff failed to specify property details required for ownership transfer claim under Polish Civil Procedure Code.
VIII Cz 103/25
Appeal court quashes lower court's dismissal of claim due to formal defects, ordering amendment instead of return.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 926/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski Sędziowie: SO Ireneusz Płowaś SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. Z., Ł. Z. przeciwko Gminie (...) (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w I. o zapłatę na skutek zażalenia powodów na zarządzenie Sędziego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 25 września 2017 roku, sygn. akt I C 158/17 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. SSO Janusz Kasnowski SSO Ireneusz Płowaś SSO Aurelia Pietrzak Sygn. akt II Cz 926/17

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu zarządzeniem z dnia 25 września 2017 r. zwrócił pozew w sprawie I C 158/17. W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik powodów został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez nadesłanie odpisu pisma z dnia 22 czerwca 2017 r. oraz osobistego pozwu powodów w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. W ocenie sędziego zarządzenie to nie zostało w pełni wykonane, albowiem nie dołączono osobistego pozwu powodów, w związku z czym zostały spełnione przesłanki z art. 130 § 2 k.p.c. do zwrotu pozwu. Zarządzenie to zaskarżyli powodowie domagając się jego uchylenia, podnosząc, że odpis osobistego pozwu powodów został dołączony (spięty) jako strony końcowe do odpisu pisma z 22 czerwca 2017 r., zatem nie było podstaw do zastosowania art. 130 § 2 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Rację ma skarżący podnosząc, że wykonał w całości zarządzenie sędziego wzywające do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Sędzia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, zwracając pozew w tej sprawie nie spostrzegła, że odpis osobistego pozwu powodów jest w załącznikach do pisma pełnomocnika powodów z dnia 22 czerwca 2017 r., co oznacza, że nie było podstaw do zastosowania art. 130 § 2 k.p.c. Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. uchylił zaskarżone zarządzenie. SSO Janusz Kasnowski SSO Ireneusz Płowaś SSO Aurelia Pietrzak