Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI P 709/13 AI generated

Court dismisses labor dispute proceedings after plaintiff voluntarily withdraws the lawsuit without valid grounds.

Case Number VI P 709/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the proceedings because the plaintiff withdrew the lawsuit on November 12, 2013. Although the plaintiff initially sought to declare a termination of the employment contract ineffective, they subsequently abandoned the claim. The court ruled that since the withdrawal did not violate the employee's legitimate interests or constitute an attempt to circumvent the law, the case was terminated under the relevant procedural codes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.: A plaintiff's withdrawal of a lawsuit results in the dismissal of proceedings unless the withdrawal violates the employee's legitimate interests or aims to circumvent the law.

Keywords

AI generated
withdrawal of lawsuit dismissal of proceedings labor contract termination legitimate interests circumvention of law procedural dismissal employee protection

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 469 k.p.c.
Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c.
art. 469 k.p.c
art. 203 § 4 k.p.c
Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI P 709/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Monika Rosłan - Karsińska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. M. przeciwko M. S. o uznania wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne postanawia: - umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 9 października 2013 roku, skierowanym przeciwko M. S., powód R. M. wniósł o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne. Następnie pismem procesowym z dnia 12 listopada 2013 roku powód cofnął wcześniej wniesiony pozew. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.

Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, wobec cofnięcia pozwu przez powoda i nie stwierdzenia przez sąd naruszenia ww. przesłanek, należało orzec jak w sentencji postanowienia.