Appeal dismissed; plaintiff failed to prove post-2008 special conditions work for bridge pension eligibility under Polish law.
Legislator summary
AI generatedThe Social Insurance Institution denied the plaintiff a bridge pension, citing a lack of post-2008 work in special conditions. The plaintiff argued he worked as a baker in special conditions until 2015, but the court found his employment did not meet the statutory definition after 2008. Consequently, the appeal was dismissed because the plaintiff could not satisfy the mandatory requirement of working in special conditions following December 31, 2008.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1 pkt 6; Art. 49 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych: The right to a bridge pension requires continuous fulfillment of all statutory conditions, including the mandatory performance of work in special conditions or of a special character after December 31, 2008, which is not satisfied if the specific type of employment is excluded from the official list.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 9/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2018r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018r. w Siedlcach na rozprawie odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 4 grudnia 2017 r. (Nr (...) ) w sprawie M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do emerytury pomostowej oddala odwołanie. Sygn. akt IVU 9/18
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 04.12.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu M. K. prawa do emerytury pomostowej motywując to faktem, że ubezpieczony nie wykazał okresu pracy w szczególnych warunkach w rozmiarze 15 lat, a po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2017r. poz. 664). Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony M. K. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że do roku 2015 pracował w szczególnych warunkach jako piekarz. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony M. K. urodzony dnia (...) złożył w dniu 20.10.2017r. wniosek o emeryturę pomostową. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy M. K. w rozmiarze 32 lata, 7 miesiące i 14 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 14 lat, 2 miesiące i 27 dni pracy w szczególnych warunkach.
Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika (jest to w sprawie bezsporne), że ubezpieczony przed dniem 1 stycznia 1999r. udowodnił 14 lat, 2 miesiące i 27 dni pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wykonując pracę piekarza. Po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ praca piekarza nie została uwzględniona w załącznikach 1 lub 2 do ustawy. Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2017r. poz. 664) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku. M. K. nie spełnia wymogu zawartego w pkt. 6 tego przepisu, ponieważ po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż praca piekarza nie została uwzględniona w załącznikach 1 lub 2 do ustawy. M. K. nie spełnia również wymogów zawartych w art. 49 cytowanej ustawy, który stanowi, że prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Ubezpieczony w dniu wejścia w życie ustawy o emeryturach pomostowych nie legitymował się żadnym okresem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy. Praca piekarza nie została ujęta w załącznikach nr 1 i nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.1 kpc orzekł jak w wyroku.