Court dismisses criminal proceedings for tax offense due to prior final judgment on same continuous act.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed criminal proceedings against K. M. (1) for operating unlicensed gambling machines, ruling the case was already concluded. The defendant operated a business involving unnumbered gambling machines, which the prosecution charged as a tax offense under Polish law. The court determined that because a final judgment had already been rendered on the same continuous act covering this period, the new proceedings were legally barred.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 113 § 1 k.k.s.; When criminal proceedings for the same act by the same person have been lawfully concluded or are already pending, new proceedings must be dismissed to prevent double jeopardy and ensure legal finality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 338/17 PR Ds 872.2017
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2018r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Kamilla Gajewska Protokolant: Dorota Bocian bez udziału Prokuratora przy udziale oskarżyciela skarbowego – G. R. z (...) (...) w S. po rozpoznaniu w dniach: 29 marca 2018r.i 26 kwietnia 2018r. sprawy K. M. (1) , s. G. i B. z d. N., ur. (...) w B., oskarżonego o to, że: - prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) K. M. (1), w okresie od dnia 27.09.2015r. do dnia 28.09.2015r. w lokalu o nazwie (...) przy ul. (...) (...) M. 4 w Ś. urządzał, wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, gry na dwóch automatach o nazwie H. (...) i N. G. bez numerów oraz na jednym automacie bez nazwy i bez numeru, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 §1 k.k.s. postępowanie karne przeciwko oskarżonemu K.
M. (1) – umarza, II. na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci:
1. automatu do gry H. S. bez numeru z przewodem zasilającym, 2. automatu do gry N. G. bez numeru z przewodem zasilającym, 3. automatu do gry bez nazwy i bez numeru oznaczony plombą z przewodem zasilającym, przechowywanych w magazynie depozytowym (...) (...) w S. opisanych w wykazie(...)/AL (...), 4. gotówki pochodzącej z automatów wymienionych w pkt. 1-3 w łącznej kwocie 1.215 zł (jeden tysiąc dwieście piętnaście 00/100 złotych), przechowywanej na koncie sum depozytowych I. (...) w S. za dowodem wpłaty (...)- (...), III. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. II K 338/17
UZASADNIENIE
K. M. (1) prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) K. M. (1) z siedzibą w (...) (...), ul. (...). W ramach tejże działalności gospodarczej w okresie od 27.09.2015r. do 28.09.2015r. w lokalu L. w Ś. przy ul. (...) M. 4 urządzał on gry na dwóch automatach o nazwie H. (...) i N. G. bez numerów oraz na jednym automacie bez nazwy i bez numeru. Powyższe zostało ustalono w wyniku przeprowadzonej przez funkcjonariuszy z Urzędu Celnego kontroli. W związku z powyższym w toku postępowania RKS (...) PR (...) został mu przedstawiony zarzut popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. tj. to, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) K.
M. (1), w okresie od dnia 27.09.2015r. do dnia 28.09.2015r. w lokalu o nazwie (...) przy ul. (...) (...) M. (...)w Ś. urządzał, wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, gry na dwóch automatach o nazwie H. (...) i N. G. bez numerów oraz na jednym automacie bez nazwy i bez numeru tj. czyn z art. 107 § 1 k.k.s. K. M. (1) nie przyznał się do czynu i odmówił składania wyjaśnień. W sprawie tej w dniu 26.06.2017r. do Sądu Rejonowego w Świnoujściu wpłynął akt oskarżenia. Dowód: - wyjaśnienia K. M. (1) k. 225 – 226, - zeznania świadka A.
K. k. 230-231, 356-358, - protokół zatrzymania rzeczy k. 4-6, - protokół oględzin rzeczy k. 8-12,26-27, - umowa najmu k. 69, 234 - oświadczenie k. 70, - opinia nr (...) z badań automatów lub urządzeń do gier k. 72-73, 79-81,87-98, W toku postępowania sądowego ustalono, że Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 06.07.2017r. (...) (...) uznał K. M. (2) za winnego tego, że w okresie od 01.04.2014r. do 16.12.2015r. w T. oraz na terenie powiatu (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętym zamiarem, prowadząc działalność gospodarcza pod nazwą (...) K.
M. (1) z siedzibą w B. ul. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w szczególności bez zezwolenia urządzał w tym okresie w różnych lokalach w różnych miejscowościach gry na automatach H. (...) oraz innych tj. popełnienia przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i za ten czyn Sąd orzekł wobec K. M. (1) karę 500 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu IX Ka 712/17 z dnia 08.03.2018r.
Nadto wyrok ten stał się podstawą do zmiany wyroku Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 12.10.2017r. sygn. akt IIK 3/17 przez Sądu Okręgowy w Ostrołęce – w sprawie IIKa 12/18 - wyrok z dnia 27.02.2018r. Dowód: - dane o karalności k. 293-294, - wyrok VIII K 862/16 k. 440-459, - odpisy wyroków k. 304-306, 318-319, 322-323, 326, 371-376, 396-410, 413, 424-435, W związku z powyższym zdaniem Sądu zasadnym było na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. postępowanie karne przeciwko oskarżonemu K. M. (1) – umorzyć.
Zaś na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. orzec wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci:
1. automatu do gry H. S. bez numeru z przewodem zasilającym, 2. automatu do gry N. G. bez numeru z przewodem zasilającym, 3. automatu do gry bez nazwy i bez numeru oznaczony plombą z przewodem zasilającym, przechowywanych w magazynie depozytowym (...) (...) w S. opisanych w wykazie (...) AL (...), 4. gotówki pochodzącej z automatów wymienionych w pkt. 1-3 w łącznej kwocie 1.215 zł (jeden tysiąc dwieście piętnaście 00/100 złotych), przechowywanej na koncie sum depozytowych I. (...)w S. za dowodem wpłaty (...)- (...), jako, że zaistniała przeszkoda formalna w kontynuowaniu postępowania.
Wskazać należy, że w niniejszej sprawie K. M. (1) został oskarżony o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. popełniony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Głównym dowodem w sprawie jest umowa najmu lokalu (k. 234 akt). Umowa ta została zawarta z firmą (...) o tej samej nazwie i siedzibie jak w sprawie VIIIK 862/16 Sądu Rejonowego w Toruniu. Przyjęty w tej sprawie czasookres oraz przyjęcie działania czynem ciągłym – spowodowało, że niniejszy czyn wobec powagi rzeczy osądzonej musiał zostać przez Sąd uznany jako czyn osądzony.
Nie zmienia tego faktu to, że w lokalu w Ś. były inne automaty do gier. Zgodnie z treścią art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Czyn objęty aktem oskarżenia w sprawie IIK 338/17 został popełniony w okresie od 27.09.2015r. do 28.09.2015r. – zaś wyrok (...) (...) obejmuje okres od 01.04.2014r. do 16.12.2015r. Czyn ten wiec był składnikiem zachowania objętego już wyrokiem prawomocnym.
K. M. (1) popełniał czyny w ten sam sposób w ramach działalności tej samej firmy, a działalność ta z uwagi na jej charakter była organizowana w różnych miejscach w kraju. Oskarżony działa w ramach jednego modus operandi. Można na marginesie nadmienić jedynie, że organizacyjnie winna być prowadzone jedno postępowanie przygotowawcze dla zachowań oskarżonego i wówczas w pełni wykazywałoby ono skalę działań a i nie pozwalało na niejako uniknięcie odpowiedzialności wobec zaistnienia powagi rzeczy osądzonej. Skoro zaś Sąd umorzył postępowanie - kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.