Court restores appeal deadline due to defendant's error in requesting non-final judgment copy, not appeal itself.

Sygn. akt V Kz 439/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek przy udziale Prokuratora Mariana Kieliszka po rozpoznaniu w sprawie M. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 12 lutego 2018 roku w sprawie sygn. akt II K 439/17 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia apelacji na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 2 k.p.k. oraz art. 126 § 1 k.p.k. postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i przywrócić oskarżonemu M. S. termin do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 17 listopada 2017 r. w sprawie sygn. akt II K 439/17.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 lutego 2018 roku, w sprawie sygn. akt II K 439/17, Sąd Rejonowy w Skierniewicach nie uwzględnił wniosku M. S. o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 17 listopada 2017 r. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem oskarżony podnosząc, że wszystkie czynności mające na celu zaskarżenie wyroku wykonywał w terminie, tj. zwrócił się najpierw o odpis nieprawomocnego wyroku, a następnie po jego otrzymaniu wniósł apelację. W związku z powyższym wniósł o przyjęcie jego apelacji, gdyż nie wie dlaczego nie została ona przyjęta do rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie oskarżonego było zasadne. Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że oskarżony pismem z dnia 20 listopada 2017 r. zwrócił się o nadesłanie odpisu prawomocnego wyroku. Z treści tego pisma, złożonego w ciągu siedmiu dni od ogłoszenia wyroku, w sposób jednoznaczny wynika, że oskarżony wnosił o nadesłanie odpisu nieprawomocnego wyroku (k.145). Odpis wyroku, po jego uprawomocnieniu się, został wysłany oskarżonemu dopiero w dniu 12 grudnia 2017 r. (k.164), zaś w dniu 20 grudnia 2017 r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu z art. 445 § 1 k.p.k., oskarżony wniósł apelację (k. 165,166).

Błędem oskarżonego było złożenie wniosku o doręczenie odpisu nieprawomocnego wyroku z pomięciem zaznaczenia, iż wniosek obejmuje także sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, choć wszystkie dalsze czynności podjęte przez oskarżonego w sposób niebudzący wątpliwości wskazują na fakt, iż taka była właśnie jego wola zainicjowana wnioskiem z dnia 20 listopada 2017 r. Należało zatem uznać, że mimo iż formalnie apelacja oskarżonego mogła być uznana za wniesioną po terminie, to przedstawione wyżej okoliczności sprawy wskazują jednoznacznie na fakt, iż opóźnienie to było niezależne od oskarżonego, a wynikało z błędnego oznaczenia wniosku z dnia 20 listopada 2017 r. i, co istotne, niewezwania go przez Sąd Rejonowy do sprecyzowania w jakim celu wystąpił z wnioskiem o doręczenie odpisu nieprawomocnego wyroku, a mianowicie czy był to jedynie cel informacyjny, związany z chęcią dokładnego zapoznania się z wydanym orzeczeniem, czy też chęć zaskarżenia wyroku.

Mając na uwadze powyższe należało zmienić zaskarżone postanowienie i przywrócić oskarżonemu termin do wniesienia apelacji.