Legislator Case Law & Legislation
IX U 299/18 AI generated

Court allows pensioner's appeal by adding unacknowledged baking work years to meet 15-year special conditions threshold.

Case Number IX U 299/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially allowed the pensioner's appeal by ordering the Social Insurance Institution to recalculate the pension including a previously unrecognized compensation period. The insured claimed she worked in special conditions as a baker from 1987 to 1997, but the institution denied this due to her official title being 'bakery assistant' rather than 'baker'. The court found that despite the title, she performed all tasks related to bread baking in coal-fired ovens, which qualifies as special work under the relevant regulations. Consequently, the court added these eight years and ten months to her existing special work period, establishing that she met the 15-year requirement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych; Art. 477 § 14 k.p.c.: The court may correct a social insurance decision by adding periods of special work to the insured's record when the insured performed all tasks defining special work, even if the official job title did not explicitly reflect the nature of the duties.

Keywords

AI generated
pension recalculation special work conditions fifteen year threshold job title discrepancy baking industry hazards social insurance appeal compensation period

Cited Legislation

AI generated
art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych
art. 477 § 14 k.p.c.
Dlatego też Sąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Dział X poz. 11 stanowiący załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 299/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2018 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. w Rybniku sprawy z odwołania M. S. (S.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o rekompensatę do emerytury na skutek odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 7 grudnia 2017 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do obliczenia emerytury ubezpieczonej poczynając od dnia(...) z uwzględnieniem rekompensaty w wyliczeniu kapitału początkowego. Sędzia Sygn.akt IX U 299/18

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 7.12.2017r przyznał M. S. emeryturę od 12.11.2017r w wysokości 1.384,22 zł bez uwzględnienia rekompensaty w wyliczeniu kapitału początkowego z uwagi na brak udokumentowanego wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji i wniosła o jej zmianę zarzucając, że w latach od 1.08.1987r do 13.07.1997r i od 1.09.1998r do 14.01.2009r pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w piekarni.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Podniósł, że ubezpieczona świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach za okres od 5.01.1977r do 2.03.1978r. Sporny okres nie został uznany bo pracodawca wskazał, że ubezpieczona zajmowała stanowisko „pomoc piekarska”, które nie jest uwzględnione w wykazach stanowisk pracy w warunkach szczególnych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczona M. S. urodzona (...) od (...)pobierała świadczenie przedemerytalne.

W dniu (...) złożyła wniosek o emeryturę i w dniu 17.11.2017r dołączyła świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 15.11.2017r wydane przez Gminnej Spółdzielni (...) w G. z/s w J. potwierdzając, że w okresie od 1.09.1998r do 14.01.2009r stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała pracę w warunkach szczególnych jako piekarz. Ponadto ubezpieczona udokumentowała świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 14.03.2001r w okresie od 5.01.1977r do 2.03.1978r wykonywanie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy bezpośrednio przy przeróbce mechanicznej węgla (akta rentowe).

Ubezpieczona w okresie od 1.08.1987r do 13.07.1997r była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pomoc piekarska, co udokumentowała świadectwem pracy. W dniu (...) Gminna Spółdzielnia (...) w G. wydała zaświadczenie, w którym stwierdziła, że M. S. jest od 1.08.1987r zatrudniona w Gminnej Spółdzielni (...) jako piekarz i po przeprowadzonych badaniach stwierdzono przekroczenie (...) pyłu całkowitego 23.3 krotne oraz (...) pyłu respirabilnego 1.20 krotne na stanowisku przygotowania ciasta. Stosunek pracy z nią ustał z powodu wyczerpania okresu pobierania zasiłku chorobowego.

W okresie tego zatrudnienia ubezpieczona nie korzystała z urlopów bezpłatnych i nie miała nieusprawiedliwionych nieobecności. (akta osobowe). Do 16.10.1996r M. S. przez 117 dni przebywała na zwolnieniu lekarskim i następnie od 17.10.1996r do końca zatrudnienia przez kolejne 270 dni była na zwolnieniu lekarskim czyli łącznie przez 387 dni (akta rentowe). Ubezpieczona w trakcie zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) w G. w spornym okresie wykonywała pracę w piekarni przy wypieku pieczywa. Wykonywała wszystkie czynności związane z wypiekiem poczynając od przesiania mąki poprzez przygotowanie ciasta, formowanie chlebów i bułek czy kołaczy a następnie wkładanie ich do pieca, czy też wyjmowanie po upieczeniu.

Prace były wykonywane ręcznie, pieczywo było wypiekane w piecach węglowych. Wszystkie osoby wykonujące pracę na jednej zmianie wykonywały wszystkie czynności żeby wypiek był na czas. Warunki pracy były jednakowe złe dla wszystkich. Od pieca było bardzo gorąco, od mąki bardzo się pyliło (zeznania ubezp. k.14a i 15 akt spr.). W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dni a 19.12.2008r o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017, poz. 664 ze zm.) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu jeżeli na dzień 31.12.2008r ma okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z ubezpieczenia społecznego wynoszący co najmniej 15 lat.

Ubezpieczona udokumentowała w sposób niesporny między stronami w oparciu o świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych okresy wykonywania tej pracy: od 5.01.1977r do 2.03.1978r., tj. 1 rok 1 miesiąc 25 dni od 1.09.1998r do 31.12.2008r., tj. 10 lat 4 miesiące, w tym 205 dni zwolnień lekarskich. W wykazie A Dział X poz. 11 stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz 43), do którego odsyła jako przepisów dotychczasowych ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.

U. z 2017, poz.1383), jako prace w warunkach szczególnych wskazano „pracę przy wypieku pieczywa”. Ubezpieczona w okresie spornym od 1.08.1987r do 13.07.1997r wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, z wyłączeniem okresów niezdolności do pracy, pracę przy wypieku pieczywa i bez znaczenia jest, że prace te wykonywała na stanowisku pomocnika piekarza skoro wykonywała wszystkie czynności związane z wypiekiem pieczywa. Zatem do niespornego okresu wykonywania pracy w warunkach szczególnych należy doliczyć okres 8 lat 10 miesięcy i 16 dni, co powoduje, że posiada ona ponad 15-letni okres takiej pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Dlatego też Sąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku. Sędzia: