Appeal court upholds conviction for attempted murder and robbery, dismissing defense appeals against the sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the first-instance conviction for attempted murder and robbery against two defendants. The defense argued for leniency, but the court found no merit in their appeals regarding the statutory penalties. Consequently, the judgment confirmed the guilt and ordered the payment of legal costs to the state and victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 160 § 1 kk; Art. 155 kk; Art. 11 § 2 kk: The court established that the statutory penalties for attempted murder and robbery are applied strictly when the prosecution proves the specific elements of the crime without valid grounds for mitigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 151/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Sędziowie SO Sławomir Gosławski SR del. Jakub Klekowski (spr.) Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 roku sprawy J. G. , syna J. i K. z domu I., urodzonego (...) P., oskarżonego o czyn z art.160§1kk i art. 155kk w zw. z art. 11§2kk E. F., syna S. i G. z domu C., urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 160§1kk w zw. z art. 155kk w zw. z art.11§2kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego E. F. i obrońców oskarżonego J.
G. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 3 września 2012 roku sygn. akt II K 153/11 na podstawie art.437 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 2 kpk, art. 633 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od oskarżonych J. G. i E. F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. S. kwoty po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym;
3. zasądza od oskarżonych J. G. i E. F. na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. S. kwoty po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym;;
4. zasądza od oskarżonych J. G. i E. F. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 10 (dziesięć ) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz tytułem opłaty za drugą instancję: - od oskarżonego J. G. kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych; - od oskarżonego E. F. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych.