Civil court awards additional compensation to plaintiff for vehicle damage based on expert valuation.

Sygn. akt I C 631/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2018r. Sąd Rejonowy w Zambrowie Wydział I Cywilny w składzie: PrzewodniczącySSR Marta Kołakowska ProtokolantJadwiga Styła po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018r. w Zambrowie sprawy z powództwa M. M. przeciwko (...) w W. o zapłatę kwoty 1600 zł I. Zasądza od pozwanego (...) w W. na rzecz powoda M. M. kwotę 1600,00 (jeden tysiąc sześćset 00/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13.11.2017 r. do dnia zapłaty. II. Kosztami procesu obciąża w całości pozwanego (...) w W., zaś ich szczegółowe obliczenie po uprawomocnieniu się orzeczenia pozostawia referendarzowi sądowemu. Sygn. akt I C 631/17

UZASADNIENIE

Powód M. M. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego (...) w W. kwoty 1600 złotych tytułem uzupełnienia odszkodowania za uszkodzony pojazd marki R. nr rej. (...) wraz z odsetkami od dnia 13.11.2017 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 11 października 2017 roku pojazd powoda uległ uszkodzeniu w wyniku kolizji drogowej, odpowiedzialność pozwanego została oparta na podstawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, sprawcy wypadku. Pozwany z tego tytułu wypłacił powodowi 5000 zł odszkodowania. Zdaniem powoda, pozwany rażąco zaniżył wartość pojazdu na dzień szkody, co przełożyło się na wysokość odszkodowania. W odpowiedzi na pozew (...) wniósł o oddalenie powództwa w całości jako niezasadnego i zasądzenie kosztów. W ocenie pozwanego, wypłacona kwota odszkodowania była odpowiednia. Wyraził jednocześnie chęć zawarcia ugody i zapłaty kwoty 1200zł.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 11 października 2017 roku doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ pojazd marki R. nr rej. (...) należący do powoda. Sprawca kolizji był ubezpieczony u pozwanego. Powód zgłosił u pozwanego szkodę. W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacji szkody, pozwany przyjął na siebie odpowiedzialność odszkodowawczą, wyceniając szkodę na 5000 zł. Kwota ta miała pokryć szkodę całkowitą i została przyjęta przez powoda. Jednocześnie pozwany wycenił pozostałości pojazdu powoda na kwotę 3200zł, zaś wartość pojazdu sprzed szkody na sumę 8200zł.

Pomiędzy stronami nie było spornym powstanie szkody i odpowiedzialność kontraktowa pozwanego. Spornym pozostawała wysokość odszkodowania należna powodowi, przede wszystkim wynikająca z wartości pojazdu w stanie sprzed zdarzenia powodującego szkodę. Z uwagi na odmienne wycenianie zaistniałej szkody przez strony postępowania, celem obiektywnego obliczenia realnej wartości poniesionej szkody, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej, na okoliczność ustalenia zakresu i rozmiaru uszkodzeń w pojeździe powoda oraz na okoliczność kosztów naprawy, pozwalających na przywrócenie do stanu sprzed szkody.

W swojej opinii biegły S. S. (k. 24-47) wskazał, że wartość rynkowa pojazdu na dzień szkody w stanie sprzed uszkodzeń to 10800 zł brutto, wartość w stanie uszkodzonym to 3800 zł brutto, zaś wartość szkody wynosi 7000zł brutto. Jednocześnie biegły uznał szkodę za szkodę całkowitą. W związku z zarzutami zgłoszonymi do opinii przez pełnomocnika pozwanego, biegły sporządził opinię uzupełniającą (k. 66-71), w której potwierdził wyliczenia ze swojej opinii głównej, odnosząc się szczegółowo do zarzutów odpowiedniego skorygowania wartości pojazdu odnośnie do jego pochodzenia, liczby właścicieli, przebiegu oraz wcześniejszych napraw.

W ocenie Sądu, opinia biegłego zarówno główna jak i uzupełniająca zawierają prawidłowe wyliczenia i założenia, zostały sporządzone przez biegłego, który jest fachowcem w swojej dziedzinie i dlatego zostały w całości uznane przez Sąd za wiarygodne i pełne. Podstawę zasądzenia odszkodowania na rzecz powoda stanowiły przepisy art. 805 kc oraz art. 822 kc, zgodnie z którymi, ubezpieczyciel przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Sąd zasądził na rzecz powoda całą dochodzoną przez niego kwotę 1600 złotych, w granicach żądania pozwu. Wysokość tej kwoty, wraz z sumą już uzyskaną od pozwanego (5000zł), mieści się w granicach wyliczonej przez biegłego wartości szkody w pojeździe powoda. Kwotę tą Sąd zasądził z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2017 roku (tj. dnia wymagalności roszczenia, co wiązało się z upływem 30-dniowego terminu likwidacji szkody przez ubezpieczyciela, określonego w art. 817 § 1 k.c.), zgodnie z żądaniem powoda.

O odsetkach orzeczono na mocy art. 481 k.c. Niewątpliwie zasądzone w sprawie odszkodowanie, odpowiada stracie poniesionej przez powoda. Ustalenia istnienia i wielkości szkody dokonuje się za pomocą metody dyferencyjnej (różnicowej), która nakazuje przyjąć za szkodę różnicę między rzeczywistym stanem dóbr poszkodowanego z chwili dokonywania ustaleń a stanem hipotetycznym, jaki istniałby, gdyby do zdarzenia sprawczego nie doszło (tak Komentarz do Kodeksu Cywilnego, pod red. A. Kidyby, wyd. Lex 2014r.). W tym miejscu należy wskazać, że owa kwota nie przekracza wartości rynkowej pojazdu z dnia zdarzenia, w stanie nieuszkodzonym.

O kosztach orzeczono na mocy art. 98 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu strony przegrywającej. Z uwagi na to, że pozwany proces w całości przegrał, został obciążony kosztami procesu. Koszty te szczegółowo obliczy referendarz.