Appeal against court order dismissing request for fee waiver is rejected due to lack of appeal filed.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kalisz dismissed the appellant's request to waive court fees for an appeal that was never actually filed. The appellant argued that the lower court failed to review their financial declaration and incorrectly rejected a request to restore the appeal deadline. The appellate court ruled that since no appeal was lodged against the relevant decision, the fee waiver request was without subject matter and thus inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A request for exemption from court fees is inadmissible if the underlying appeal has not been filed, rendering the request without subject matter regardless of financial declarations or requests to restore deadlines.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 151/18 POSTANOWIENIE K., dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Mokras po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku U. S. z udziałem T. S. o podział majątku wspólnego w przedmiocie zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt I Ns 698/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras Sygn. akt II Cz 151/18
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w J. oddalił wniosek uczestnika postępowania T. S. o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji. W uzasadnieniu wskazano, że złożenie przedmiotowego wniosku jest oczywiście bezzasadne, gdyż w przedmiotowej sprawie uczestnik postępowania nie złożył apelacji od postanowienia z dnia 28 listopada 2017 r. w sprawie I Ns 698/15. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył uczestnik postępowania, zaskarżając postanowienie w całości. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu – w istocie - naruszenie prawa procesowego, tj. przepisu art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego niezastosowanie, to jest brak merytorycznego rozpoznania wniosku, pomimo tego, że uczestnik postępowania złożył oświadczenie o swojej sytuacji majątkowej, zarobkowej i rodzinnej.
Nadto skarżący podniósł, że złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie uczestnika postępowania od obowiązku ponoszenia opłaty od apelacji w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623), Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie fizycznej, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Jak słusznie wskazał jednak Sąd Rejonowy, w realiach niniejszej sprawy uczestnik postępowania nie złożył apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 28 listopada 2017 r. wydanego w sprawie I Ns 698/15, co czyni wniosek bezprzedmiotowym. Powyższej konkluzji nie zmienia okoliczność, że uczestnik postępowania złożył następnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od powyższego postanowienia, który został oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 28 lutego 2018 r. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji. SSO Barbara Mokras