Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ca 2457/12 AI generated

Civil court dismisses appeal for retrial as cited facts do not meet statutory grounds under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V Ca 2457/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Warsaw rejected the plaintiff's request for a retrial of a final judgment regarding a debt claim. The plaintiff argued that the lower court improperly ignored certain evidence and facts when determining the case outcome. The court ruled that such procedural errors or evidentiary omissions do not constitute a legal ground for retrial under the specified provisions of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 399 § 1 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c.: A request for retrial of a final judgment is only admissible if based on specific statutory grounds; mere disagreement with the court's assessment of facts or evidence does not justify reopening the proceedings.

Keywords

AI generated
retrial of final judgment statutory grounds for retrial assessment of facts evidence evaluation Civil Procedure Code dismissal of appeal procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 399 § 1 k.p.c.
Z art. 399 § 1 kpc wynika, że wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem można żądać w wypadkach przewidzianych w dziale niniejszym , tj.
Art. 401 k.p.c.
Zamknięty katalog przypadków pozwalających na wznowienie postępowania jest określony w art. 401, 401 1, 403 i 404 kpc.
Art. 401 § 1 k.p.c.
Zamknięty katalog przypadków pozwalających na wznowienie postępowania jest określony w art. 401, 401 1, 403 i 404 kpc.
Art. 403 k.p.c.
Art. 404 k.p.c.
Art. 410 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 410 § 1 kpc Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ca 2457/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Łączyńska - Mendakiewicz Sędziowie: SSO Waldemar Beczek SSO Joanna Staszewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 września 2012r. w Warszawie sprawy ze skargi W. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2011r. w sprawie V Ca 1135/11 z powództwa W. M. przeciwko W. K. o zapłatę postanawia: odrzucić skargę. Sygn. akt V Ca 2457/12

UZASADNIENIE

Z art. 399 § 1 kpc wynika, że wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem można żądać w wypadkach przewidzianych w dziale niniejszym , tj. dziale VI. Zamknięty katalog przypadków pozwalających na wznowienie postępowania jest określony w art. 401, 401 1, 403 i 404 kpc. Podstawa, jaką podał skarżący, nie odpowiada żadnej z podstaw wznowienia postępowania. Odmienna ocena i pominięcie pewnych dowodów przez Sąd przy ustaleniu staniu faktycznego nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania przewidzianej w powyższych przepisach. Zgodnie z art. 410 § 1 kpc Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Jak wskazano wyżej, okoliczności przytoczone przez skarżącego nie stanowią ustawowej podstawy do wznowienia postępowania. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawie art. 410 § 1 kpc, odrzucił skargę W. K. jako nieopartą na ustawowej podstawie.