Appeal dismissed because the complaint was filed late, violating the statutory time limit for appeals.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's complaint against the first-instance court's rejection of their formal objection. The appellant argued for the removal of an entry in the Commercial Register, but the first court had already rejected their initial complaint due to formal defects. The appellate court found that the appeal was filed after the statutory deadline, rendering it inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 2 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal filed after the statutory time limit is inadmissible and must be rejected by the court of second instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Gz 210/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Górnik (spr) Sędziowie: SO Patrycja Baranowska SO Natalia Pawłowska-Grzelczak po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. i D. T. o zmianę wpisu w KRS na skutek zażalenia uczestnika D. T. na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 30 marca 2018 r. w sprawie o ygn.. akt SZ XIII Ns – Rej. KRS (...) postanawia: odrzucić zażalenie. SSO N. Pawłowska-Grzelczak SSO A. Górnik SSO P. Branowska
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 marca 2018 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie odrzucił skargę D. T. na postanowienie z 29 grudnia 2017 r. z uwagi na nieusunięcie braków formalnych skargi, do których uczestnik został wezwany. Powyższe postanowienie zostało doręczone uczestnikowi w dniu 10 kwietnia 2018 r. (vide: zpo k. 18 akt). Uczestnik D. T. złożył zażalenie na powyższe orzeczenie wnosząc o jego uchylenie. Jak wynika z datownika urzędu pocztowego przesyłka zawierająca zażalenie została nadana w dniu 18 kwietnia 2018 r. W myśl art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia.
Zgodnie z art. 373 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. Natomiast zgodnie z art. 397 § 2 k.p.c. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Przytoczony powyżej przepis art. 373 k.p.c. stanowi podstawę postępowania naprawczego prowadzonego przed sądem II instancji.
Sąd ten dokonuje ponownego sprawdzenia spełnienia przez środek zaskarżenia warunków formalnych i fiskalnych, wniesienia w terminie, a także dopuszczalności środka odwoławczego. Jeżeli zachodziły podstawy do odrzucenia zażalenia, których sąd I instancji nie dostrzegł, apelacja podlega odrzuceniu przez sąd II instancji. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że zażalenie zostało wniesione po terminie. Wobec tego zażalenie zgodnie z dyspozycją art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. podlegało odrzuceniu czym orzeczono jak w sentencji.
SSO N. Pawłowska-Grzelczak SSO A. Górnik SSO P. Branowska Sygn. akt VIII Gz 210/18 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)