Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 101/15 AI generated

Tax fraud prosecution dismissed due to statute of limitations expiration for VAT evasion charges.

Case Number II K 101/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the tax fraud prosecution against the defendant, G. K., citing the expiration of the limitation period for criminal liability. The prosecution alleged that the defendant committed VAT fraud in 2009 by submitting false declarations, resulting in a loss of over 299,000 PLN to the state. The court ruled that the procedural bar under the relevant tax code provisions prevented the conviction despite the alleged financial harm.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.; Art. 113 § 1 k.k.s.; Art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s.; The limitation period for criminal prosecution has expired, rendering the proceedings inadmissible.

Keywords

AI generated
statute of limitations tax fraud prosecution VAT evasion criminal liability procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
1.Na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw.
Art. 113 § 1 k.k.s.
z art. 113 § 1 k.k.s. w zw.
Art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s.
z art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s. umarza postępowanie karnoskarbowe przeciwko G.
Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw.
Art. 632 pkt 2 k.p.k.
Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw.
art. 56 § 2 k.k
o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s.
art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k
1.Na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
art. 113 § 1 k.k
Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. kosztami postępowania obciąża w całości Skarb Państwa.
art. 44 § 1 pkt 1 k.k
z art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s.
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k
na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IIK 101/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Wojciech Zięba Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Koziełek Za oskarżyciela Urząd Skarbowy w K. - rpr. A. B. po rozpoznaniu w dniach: 19.06.2017 r., 11.01.2018 r. i 21.02.2018 r. w K. sprawy G. K., s. W. i I. z d. W., ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w okresie od 01.01.2009r. do 31.12.2009r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom art. 19 ustęp 4 oraz art. 29 ustęp 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług poprzez podanie nieprawdy w złożonych deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia 2009r. do grudnia 2009r. doprowadził do powstania uszczuplenia podatkowego w podatku od towarów i usług za w/w miesiące na łączną kwotę 299.263,- zł (słownie dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt trzy złote) czym działał na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urząd Skarbowy w K. tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s. w związku z art. 6 § 1 i 2 k.k.s. 1.Na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s. umarza postępowanie karnoskarbowe przeciwko G.

K. prowadzone o wyżej wskazane przestępstwo karnoskarbowe z art. 56 § 2 k.k.s. w związku z art. 6 § 1 i 2 k.k.s. z powodu przedawnienia karalności tego czynu, 2. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. przyznaje od Skarbu Państwa obrońcy oskarżonego z urzędu adw. M. S. kwotę 1260 (jednego tysiąca dwustu sześćdziesięciu) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu, powiększoną o kwotę podatku VAT 23 % w wysokości 289, 80 (dwustu osiemdziesięciu dziewięciu złotych i osiemdziesięciu groszy) złotych, 3.

Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. kosztami postępowania obciąża w całości Skarb Państwa.