Legislator Case Law & Legislation
I ACa 1233/17 AI generated

Appeal court vacates judgment due to procedural invalidity caused by death of plaintiff during proceedings.

Case Number I ACa 1233/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court vacated the first-instance judgment in its entirety and annulled the proceedings regarding actions taken after the plaintiff's death. The defendant appealed the award of damages and pension to the plaintiff's heirs, arguing violations of civil code provisions regarding interest and compensation. The court ruled that the proceedings were procedurally invalid because they continued after the plaintiff's death without the required suspension, necessitating a remand to the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 386 § 2 k.p.c.: In cases where a party dies during proceedings, the court must suspend the process; if the lower court fails to vacate the judgment ex officio, the appellate court must annul the judgment and remand the case to the first instance for a new decision within the scope of invalidity.

Keywords

AI generated
civil procedure law death of party suspension of proceedings procedural invalidity remand to first instance heirs as plaintiffs annulment of judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu m.in.
Art. 386 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 386 § 2 k.p.c. w razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Art. 108 § 2 k.p.c.
i art. 108 § 2 k.p.c. W toku ponownego rozpoznania sprawy rzeczą Sądu I instancji będzie rozpoznania sprawy z tym, że jedynie w granicach w jakich nie doszło do uprawomocnienia się orzeczenia, a skutek taki nastąpił odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt III, IV i VI.
Art. 922 § 2 k.c.
Strona pozwana apelacją zaskarżyła niniejszy wyrok w części, to jest w pkt I ,ll i V zarzucając : 1.naruszenie prawa materialnego art. 922 § 2 k.c. przez zasądzenie na rzecz K.
Art. 363 § 2 k.c.
(2) renty w kwotach po 700 zł miesięcznie od marca 2017, w sytuacji gdy powódka w w/w dacie nie żyła ( zmarła 25.11.2016 r.) 2.naruszenie przepisów prawa materialnego art. 363 § 2 k.c. i art.
Art. 481 § 1 k.c.
i art. 481 § 1 k.c. - poprzez zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 195.000 zł od 31 marca 2015 r.
art. 922 § 2 k.c
Strona pozwana apelacją zaskarżyła niniejszy wyrok w części, to jest w pkt I ,ll i V zarzucając : 1.naruszenie prawa materialnego art. 922 § 2 k.c.
art. 363 § 2 k.c
(2) renty w kwotach po 700 zł miesięcznie od marca 2017, w sytuacji gdy powódka w w/w dacie nie żyła ( zmarła 25.11.2016 r.) 2.naruszenie przepisów prawa materialnego art. 363 § 2 k.c.
art. 481 § 1 k.c
art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 1233/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2018 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Bess (spr.) Sędziowie: SSA Marek Boniecki SSA Paweł Czepiel Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Wilczura po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa K. D. (1) i P. D. jako następców prawnych zmarłej K. D. (2) przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę i rentę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt I C 1247/13 uchyla wyrok w zaskarżonym zakresie w całości i znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością odnośnie czynności od dnia 25 listopada 2016r. i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. SSA Marek Boniecki SSA Jerzy Bess SSA Paweł Czepiel Sygn. akt I ACa 1233/17

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. akt I C 1247/13: po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. D. (2) reprezentowanej przez opiekuna prawnego K. D. (1) przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zadośćuczynienie i rentę: I. zasądził od strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódki K. D. (2) kwotę 195.000 zł wraz odsetkami ustawowymi od dnia 31 marca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; II. zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki rentę w kwotach po 700 zł płatną do rąk opiekuna prawnego powódki K.

D. (1) do 10-tego dnia każdego następującego po sobie miesiąca począwszy od marca 2017 roku; III. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; IV. nie obciążył powódki obowiązkiem zwrotu na rzecz strony pozwanej kosztów procesu; V. nakazał ściągnąć od strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Nowym Sączu kwotę 12.132,95 zł tytułem części opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona oraz tytułem części wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa;

VI. nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa. W toku postępowania międzyinstancyjnego Sąd I instancji postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. zawiesił postępowania wobec faktu, ze w dniu 7 marca 2017 r. powziął wiadomość o śmierci powódki w dniu 25 listopada 2016 r. Następie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r. podjął postępowanie z udziałem spadkobierców zmarłej K. D. (2) – jej rodziców, tj. K. D. (1) i P. D.. Powodowie sprecyzowali pozew przez żądanie zasądzenia na ich rzecz: - kwot po 300.000 zł z odsetkami od dnia 31.10.2013 r. - kwot po 1.250 zł miesięcznie tytułem renty, poczynając od dnia 7 stycznia 211 r. do dnia 25 listopada 2016 r. - oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów kosztów procesu według norm przepisanych.

Strona pozwana apelacją zaskarżyła niniejszy wyrok w części, to jest w pkt I ,ll i V zarzucając : 1.naruszenie prawa materialnego art. 922 § 2 k.c. przez zasądzenie na rzecz K. D. (2) renty w kwotach po 700 zł miesięcznie od marca 2017, w sytuacji gdy powódka w w/w dacie nie żyła ( zmarła 25.11.2016 r.) 2.naruszenie przepisów prawa materialnego art. 363 § 2 k.c. i art. 481 § 1 k.c. - poprzez zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 195.000 zł od 31 marca 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty - w sytuacji gdy zadośćuczynienie zasądzone zostało wg aktualnej wartości pieniądza oraz gdy w zakresie roszczenia o zadośćuczynienie rozstrzygające znaczenie ma ocena Sądu, a w konsekwencji data wyrokowania stanowi początek terminu biegu odsetek za opóźnienie a nadto w sytuacji sprawa została zawieszona w związku ze śmiercią powódki K.

D. (2) i podjęta dopiero po zgłoszeniu się następców prawnych. Wskazując na powyższe strona pozwana (...) S.A. wniosła o :

1. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I i zasądzenie na rzecz następców prawnych powódki K. D. (2) - powodów K. D. (1) i P. D. kwot po 97.500 zł (łącznie 195.000 zł) z ustawowymi odsetkami od dnia wyrokowania, tj. od 27.02.2017 r. i oddalenie powództwa w pozostałym zakresie;

2. zmianę wyroku w pkt .II i oddalenie powództwa w części dotyczącej renty; 3.zasądzenie kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa stosownie do wyniku procesu; 4.zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego - tj. opłaty od apelacji i kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu m.in. w razie śmierci strony; § 2. W wypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały. Zawieszając postępowanie, sąd z urzędu uchyla orzeczenia wydane po nastąpieniu tych zdarzeń, chyba że nastąpiły one po zamknięciu rozprawy. Wobec faktu, że nie doszło do uchylenia wyroku z urzędu przez Sąd I instancji na mocy w/w przepisu, należało w wyniku przedstawienia apelacji do rozpoznania ocenić skutki toczącego się postępowania dla wydanego wyroku.

Zgodnie z art. 386 § 2 k.p.c. w razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Nieważność postępowania Sąd II instancji uwzględnia z urzędu w granicach zaskarżenia. W realiach niniejszej sprawy toczyła się ona przed Sądem I instancji w okresie od dnia śmierci powódki w dniu 25 listopada 2016 r. bez udziału strony, a więc w granicach nieważności postępowania, jakkolwiek, co należy zaznaczyć, w istocie z przyczyn niezależnych od Sądu I instancji.

Mając na względzie powyższe należało orzec jak w sentencji na mocy art. 386 § 2 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c. W toku ponownego rozpoznania sprawy rzeczą Sądu I instancji będzie rozpoznania sprawy z tym, że jedynie w granicach w jakich nie doszło do uprawomocnienia się orzeczenia, a skutek taki nastąpił odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt III, IV i VI. SSA Marek Boniecki SSA Jerzy Bess SSA Paweł Czepiel