Appeal dismissed due to formal defects cured by timely submission of corrected copies and payment.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the lower court's dismissal of the appeal, ruling that formal and fiscal defects were cured. The appellant initially submitted an appeal with a clerical error in the case citation and lacked copies, but later submitted a corrected version with proper copies and fees within the deadline. The court held that these timely corrections satisfied the requirements of the Civil Procedure Code, rendering the initial rejection invalid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal rejected for formal defects is valid if the deficiencies are corrected and the required fees are paid within the prescribed time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 55/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SO Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2018 r. w G. sprawy z powództwa J. M. przeciwko H. P. (P.) i R. P. (P.) o eksmisję na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 10 listopada 2017 r., sygn. akt I C 822/17 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSO Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 55/18
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 10 11 2017r. odrzucił apelację powoda J. M. od wyroku z dnia 1 09 2017r., uznając, że nie zostały usunięty w terminie brak formalny apelacji, a mianowicie nie dołączono dwóch odpisów apelacji, które stanowiłyby wierne odzwierciedlenie jej oryginału. Orzeczenie zaskarżył powód J. M., który wnosił o jego uchylenie oraz zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, iż w wyznaczonym terminie przedłożył apelację pozbawioną omyłki pisarskiej, zawartej w treści pierwotnie wniesionego pisma, dwa odpisy prawidłowo sporządzonej apelacji oraz opłatę sądową. Zatem brak było podstaw do nienadawania sprawie biegu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Powód wnosząc do Sądu Rejonowego w (...) apelację wskazał w niej, że zaskarża „wyrok „Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia w wrześniu 2017r. wydany w sprawie I C 822/17”. Z treści apelacji wynika jednak w sposób oczywisty, że została ona wniesiona w sprawie z jego powództwa przeciwko pozwanym H. P. i R. P. zarejestrowanej pod sygnaturą akt I C 822/17, co w sposób jednoznaczny wskazuje na to, iż przedmiotem jej zaskarżenia jest wyrok Sądu Rejonowego w (...)wydany w tej sprawie w dniu 1 09 2017r. Z tej przyczyny wadliwe oznaczenie w treści apelacji zaskarżonego wyroku nie stanowiło o jej braku formalnym a jedynie o jej oczywistej niedokładności.
Równocześnie powód wnosząc apelację nie dołączył do niej jej odpisów w celu doręczenia ich pozwanym oraz nie uiścił należnej od niej opłaty, wobec czego Przewodniczący Sądu Rejonowego słusznie ocenił, że w tym zakresie apelacja posiada braki formalne i fiskalne, a następnie trafnie podjął czynności w celu ich sanowania (braki uniemożliwiały nadanie dalszego biegi apelacji). W terminie zakreślonym przez Sąd skarżący wniósł pismo procesowe z dnia 3 11 2017r. w którym sprecyzował, że zaskarża „wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 1 września 2017e., sygnatura akt I C 822/17” (k- 38 akt) oraz dołączył do niego poprawioną w tej części apelację oraz jej dwa odpisy.
Jakkolwiek przedłożone przez niego odpisy apelacji – na co słusznie zwraca uwagę Sąd pierwszej instancji - nie są tożsame z wniesioną przez skarżącego apelacją, (różnią się oznaczeniem zaskarżonego wyroku), to w istocie stanowią one kompilację pierwotnej treści apelacji oraz zawartego w piśmie z dnia 3 11 2017r. doprecyzowania jej oczywistej niedokładności. Dlatego wbrew temu co przyjął Sad Rejonowy skarżący usunął w zakreślonym mu terminie braki formalne apelacji i tym samym w świetle regulacji art. 370 k.p.c. brak było podstaw do jej odrzucenia (powód uiścił także w zakreślonym mu terminie należną opłatę od apelacji, usuwając w ten sposób jej braki fiskalne).
Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością skasowania zaskarżonego postanowienia. Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. . SSO Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek