Legislator Case Law & Legislation
II K 309/17 AI generated

Court convicts defendant of multiple fraud acts under Polish Criminal Code and imposes prison sentence.

Case Number II K 309/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fourteen distinct fraud offenses involving the sale of non-existent mobile phones online. The prosecution argued that the defendant repeatedly deceived victims into paying for goods he never possessed, causing significant financial loss. The court accepted these facts, characterizing the acts as a continuous series of crimes and sentenced the defendant to two years and three months in prison while ordering restitution to specific victims.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 91 § 1 k.k.: The court established that multiple fraud acts committed in short intervals and with similar methods constitute a continuous series of crimes, allowing for a single conviction and combined sentencing under the relevant provisions of the Criminal Code.

Keywords

AI generated
fraudulent sale continuous crimes Criminal Code online fraud sentencing guidelines restitution order mobile phone scam

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;
Art. 91 § 1 k.k.
286 §1 kk z tym ustaleniem, iż popełnione one zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, i stanowią opisany w art. 91§1 kk w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r.
Art. 4 § 1 k.k.
z art. 4§1 kk skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II.
Art. 46 § 1 k.k.
na podstawie art. 46§1 kk w zw.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych
art. 286 § 1 k.k
o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 309/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Biskupcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Pióro Protokolant: p.o. sekretarza sądowego U. G. Prokurator: Paweł Turek po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. sprawy M. M. s. A. i D. z domu K. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 stycznia 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd P. G. co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz posiadania oferowanego przedmiotu, a także posługując się fałszywymi danymi osobowymi wystawił do sprzedaży na internetowym portalu ogłoszeniowym (...).PL telefon komórkowy marki (...), którego faktycznie nie posiadał, a następnie po otrzymaniu na swój rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2374 (...) pieniędzy w kwocie 300 zł, wpłaconych tytułem przedpłaty za wymieniony telefon, nie przesłał zakupionego towaru kupującemu, czym doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w wyżej wymienionej kwocie, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

II. w dniu 22 stycznia 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd M. J. co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego (...).PL zaoferował do sprzedaży telefon komórkowy marki (...), a następnie po otrzymaniu na swój rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2374 (...) pieniędzy w kwocie 850 zł, wpłaconych tytułem zapłaty za wymieniony przedmiot, nie przesłał telefonu kupującemu, czym doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w wyżej wymienionej kwocie, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

III. w dniu 24 marca 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd D. W. co do zamiaru wywiązania się z umowy w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego (...).PL zaoferował do sprzedaży telefon komórkowy marki „. (...)”, a następnie po dokonaniu przez pokrzywdzonego zakupu i przelewu pieniędzy w kwocie 500 zł tytułem zaliczki na wskazany rachunek bankowy o numerze (...), przedmiotu zakupu nie wysłał i nie zwrócił pokrzywdzonemu pieniędzy czym doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w wyżej wymienionej kwocie, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

IV. w dniu 10 kwietnia 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd M. D. co do zamiaru wywiązania się z transakcji, posiadania oferowanego przedmiotu oraz co do swojej tożsamości w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego (...).PL wystawił do sprzedaży telefon komórkowy marki „Samsung G. (...)”, którego faktycznie nie posiadał, a następnie po otrzymaniu na swój rachunek bankowy o numerze (...) pieniędzy wpłaconych tytułem zapłaty za wyżej wymieniony telefon, nie przesłał zamówionego towaru kupującej, czym doprowadził wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

V. w okresie od 1 kwietnia 2015 r. do 14 kwietnia 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 700 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zaliczkę na poczet zapłaty za zaoferowany za pośrednictwem portalu internetowego (...).PL telefon komórkowy marki (...), po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ogłoszenie i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

VI. w dniu 7 czerwca 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził S. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zaliczkę na poczet zapłaty za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...).PL telefon komórkowy marki „Samsung G. (...) E.”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ogłoszenie i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

VII. w dniu 1 maja 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1100 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...).PL telefon komórkowy marki „Samsung G. (...)”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ogłoszenie i zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

VIII. w okresie od 28 marca 2015 r. do 2 kwietnia 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 zł wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...).PL telefon komórkowy marki „. (...)”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ogłoszenie i zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

IX. w dniu 10 marca 2015 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził G. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego Sprzedajemy.pl telefon komórkowy marki „S. (...)”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

X. w dniu 29 kwietnia 2015 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego Sprzedajemy.pl telefon komórkowy marki „Samsung G. (...)”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

XI. w dniu 29 kwietnia 2015 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 820 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego Sprzedajemy.pl telefon komórkowy marki „Samsung G. (...)”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

XII. w dniu 12 czerwca 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził D. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zaliczkę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...).PL telefon komórkowy marki „Samsung G. (...)”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

XIII. w dniu 26 stycznia 2015 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził B. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 550 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2374 (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego Sprzedajemy.pl telefon komórkowy marki „Samsung G. (...)”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ;

XIV. w okresie od 21 maja 2015 r. do 22 maja 2015 r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...).PL telefon komórkowy marki „Samsung G. (...)”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. - o r z e k a - I. oskarżonego M.

M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt I – XIV czynów wyczerpujących dyspozycję art. 286 §1 kk z tym ustaleniem, iż popełnione one zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, i stanowią opisany w art. 91§1 kk w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r. ciąg przestępstw i za to z mocy art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 46§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. M.

środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej K. J. kwoty 500 (pięćset) złotych III. na podstawie art. 46§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. M. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. W. kwoty 1200 (tysiąc dwieście) złotych IV. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych