Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 131/18 AI generated

Appeal against conviction for theft and fraud dismissed; defendant ordered to pay costs and court fees.

Case Number IV Ka 131/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Piotrków Trybunalski upheld the lower court's conviction of the defendant for theft and fraud. The defendant appealed the judgment, arguing against the findings of guilt, but the appellate court rejected these claims. Consequently, the original verdict was confirmed, and the defendant was ordered to pay state costs and the second-instance court fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 113 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 8 in conjunction with Art. 21 pkt 1 of the Act on Court Fees; The appeal against a criminal conviction is dismissed if the appellate court finds no grounds to alter the lower court's decision, resulting in the maintenance of the original verdict and the imposition of procedural costs on the appellant.

Keywords

AI generated
criminal appeal theft conviction fraud charges maintenance of verdict court fees

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II K 606/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw.
Art. 113 § 1 k.p.k.
z art. 113 § 1 kks, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
113 § 1 kks, art. 636§ 1 kpk i art.
Art. 8 in conjunction with Art. 21 pkt 1 of the Act on Court Fees
636§ 1 kpk i art. 8 w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 131/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 roku sprawy R. K., syna L. i Z. z domu J., urodzonego (...) w N. oskarżonego o czyny z art.107§1kks w zw. z art.6§2kks, art. 110 a § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 26 października 2017 roku sygn. akt II K 606/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, art. 636§ 1 kpk i art. 8 w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 800 (osiemset) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.