Civil court dismissed deposit request because administrative compensation decision remains unenforceable due to procedural error.

Sygn. akt III Ca 1919/17

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Łowiczu w sprawie z wniosku Gminy M. Ł. z udziałem Z. P. o złożenie do depozytu sądowego: 1/. uwzględnił wniosek; 2/. ustalił, że każdy z uczestników postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Apelację od powyższego postanowienia złożył uczestnik postępowania podnosząc, iż decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości nie jest prawomocna co powoduje, iż nie było podstaw do złożenia świadczenia do depozytu. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku. Sąd Okręgowy dokonał dodatkowych ustaleń faktycznych: Wyrokiem z dnia 23 listopada 2017 roku w sprawie (...) SA/Łd 607/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uchylił postanowienie Wojewody (...) z dnia 27 czerwca 2017 roku w sprawie GN-III. (...).80.2017.AW w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i skutkuje zmianą zaskarżonego orzeczenia przez oddalenie wniosku o złożenie do depozytu sądowego. Zważyć bowiem należy , iż Sąd Odwoławczy zgodnie z art. 382 k.p.c., który to przepis poprzez art. 13§2 k.p.c. ma zastosowanie w przedmiotowej sprawie orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym. Taka sytuacja powoduje, iż Sąd Okręgowy rozpoznając wywiedzioną przez uczestnika postępowania apelację był zobligowany brać pod uwagę fakt, iż skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewody (...) stwierdzające uchybienie przez Z.

P. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty (...) z dnia 16 stycznia 2017 roku ustalającej wysokość odszkodowania należnego uczestnikowi za wywłaszczoną nieruchomość to decyzja tegoż Starosty nie jest prawomocna. Nieprawomocność decyzji ustalającej wysokość odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość zaś, powoduje, iż wniosek o złożenie do depozytu sądowego przyznanego tą decyzją odszkodowania nie znajduje oparcia w trafnie przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Rejonowy przepisach prawa.

Bezspornym musi być bowiem, iż tylko prawomocna decyzja przyznająca odszkodowanie mogła być podstawą uznania zasadności wniosku o złożenie do depozytu sądowego tegoż odszkodowania. Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1 k.p.c. w zw. z art. 13§2 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego w oparciu o art. 520§2 k.p.c. w zw. z art. 13§2k.p.c.