Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 1906/17 AI generated

Court dismissed appeal for failure to submit required court order for seizure warning entry.

Case Number III Ca 1906/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against a lower court's decision to reject a request for a specific entry in the land register. The appellant argued that the property owner's name was incorrectly recorded due to a flawed ownership judgment, necessitating a warning entry about pending enforcement proceedings. The court ruled that such a warning entry can only be made upon a specific court order granting security, which the appellant failed to provide.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; A warning entry regarding pending enforcement proceedings may only be made upon a specific court order granting security, and an appeal fails if the required order is not submitted.

Keywords

AI generated
land register entry enforcement proceedings warning court order requirement security measure appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 2 k.p.c.
Jak stanowi przepis art. 626 8 § 2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
II Ca 3162/23
Appeal dismissed as inadmissible due to lack of grievance in land registry entry appeal proceedings.
III Ca 1256/20
Appeal allowed; lower court failed to examine material facts and evidence, violating the duty to ascertain the case's essence.
IV CSK 251/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of serious legal issues requiring Supreme Court review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1906/17

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 października 2017 r., w sprawie Dz.Kw.15512/17 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek M. K. o wpis w dziale III księgi wieczystej (...) wzmianki o toczącym się postępowaniu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności i pkt 1 i 2 postanowienia w sprawie II 1 Co 1215/13. Sąd Rejonowy ustalił, że Księga wieczysta (...) prowadzona jest dla nieruchomości położonej w J. przy ulicy (...), której właścicielem jest J. G. na podstawie postanowienia z dnia 3 lipca 2014 roku sygn. akt II 1 Co 1215/13 o przysądzeniu własności.

Apelację od tego postanowienia złożyła wnioskodawczyni. Podniosła, że kwestionuje wpisanie J. G. w dziale II księgi wieczystej jako właściciela nieruchomości księgą tą objętej a to na skutek błędnego przysądzenia na jego rzecz własności nieruchomości, co winno znaleźć swój wyraz we wpisaniu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności i pkt 1 i 2 postanowienia w sprawie II 1 Co 1215/13. W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i dokonanie wnioskowanego wpisu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna. Jak stanowi przepis art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu sądowym może zostać dokonany wyłącznie na podstawie postanowienia właściwego organu ( tu : Sądu) udzielającego w ten sposób zabezpieczenia zainteresowanemu. Wnioskodawczyni takiego dokumentu nie złożyła co czyni jej wniosek bezzasadnym. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.