Legislator Case Law & Legislation
IX P 300/16 AI generated

Court dismisses employee's claim to restore work and unpaid wages due to employer's valid refusal.

Case Number IX P 300/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's lawsuit seeking reinstatement to employment and unpaid wages. The plaintiff argued for job restoration and compensation, but the employer successfully demonstrated a valid reason for the refusal. Consequently, the court ruled that the plaintiff's claims lacked legal basis and ordered the plaintiff to bear the process costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 51 § 1 Kodeksu pracy; Art. 52 § 1 Kodeksu pracy: An employer may refuse reinstatement if the employee's continued work is impossible or detrimental to the company's interests, and such refusal is not arbitrary.

Keywords

AI generated
employment law reinstatement claim unpaid wages employer refusal labor dispute process costs dismissal of suit

Cited Legislation

AI generated
Art. 51 § 1 Kodeksu pracy
Art. 52 § 1 Kodeksu pracy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX P 300/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Żarkowska Ławnicy: W. G., E. K. Protokolant: sekretarz K. S. po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2018 r. w Szczecinie sprawy z powództwa W. W. przeciwko Grupa (...) spółce akcyjnej w P. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy I. oddala powództwo w całości; II. zasądza od powoda W. W. na rzecz pozwanej Grupa (...) spółki akcyjnej w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.